Mer än lovligt valhänt av en SR-producent & Debatten om debatten


Medierna heter ett program som sänds i P1 och tar upp mediefrågor och vad som är aktuellt inom denna bransch. I ett av programmen benämnd ”Valhänt integration och bokslask” diskuterades den svenska politiska journalistiken när det kommer till frågor som integrations- och immigrationsfrågor. Medverkande i inslaget var bl.a. Andreas Heinö och Marie Demker. I programmet som belyste Agendas partiledardebatt konstaterades det att själva frågan hur vi skall handskas med immigrationen och integrationen inte behandlades. I stället producerades en mängd floskler av partiledarna som blir desto tydligare i utskrift.  P1:s utskrift är från programmet ”Valhänt integration och bokslask” som kritiserades mycket hårt av den förre medarbetaren på ”Medierna” Johanna Langhorst. Hon säger bl.a. så här i programmet ”Tidningsdöd och bodybuilderbluff” där kritiken mot förra programmet vädrades.

Jag är kritisk därför att …om man vill komma bort från moralen, då menar jag att man fört måste lämna den rasistiska problemformuleringen. Som man gör när man säger, vi måste diskutera problemen med invandringen t.ex. Ähh…då har man en rasistisk problemformulering. För att vi talar inte om invandring som liksom någon slags begrepp från LUFTEN, utan det är ju MÄNNISKOR det handlar om. Och..pekar man då ut en grupp människor som bärare av en stor gemensam problematik, då blir det rasistiskt.

Självklart måste man få diskutera vår immigrationspolitik, det är den enskilda frågan som kanske påverkar vårt samhälle allra mest. Vi lever i en demokrati där det är meningen att vi alla skall få göra våra röster hörda samt vara med och åtminstone, genom de fria val vi har, påverka samhällsutvecklingen.

Sveland & Langhorst

Att vi inte skulle ha några problem med immigrationen är ett påstående så verklighetsfrämmande att man baxnar, speciellt sedan både socialdemokratiska och moderata kommunpolitiker gått ut offentligt och beklagat sig. Man kan mycket väl diskutera problemen men immigrationen, om den är adekvat ur ett hjälpperspektiv och hur den påverkar vårt samhälle utan att peka ut grupper som ”bärare av en gemensam problematik”. Vi skulle sannolikt få problem om alltför många ingenjörsutbildade tyskar fick för sig att emigrera till just vårt land också. Nu är ju den chansen minimal som alla förstår.

partiledardebatten

Det är märkligt att en producent på SR debatterar på en sådan låg nivå som Langhorst gör. Återigen måste vi vända blickarna mot landets journalistskolor, vad gör de egentligen på dessa skolor? Vad får de lära sig? Viktiga teman som kritiskt tänkande, argumentationsanalys och grundläggande demokratiska värderingar verkar fullständigt saknas hos de elevkullar som dessa skolor släpper ifrån sig. En annan märklig sak i sammanhanget är att Langhorst själv ”tvingats flytta” från sitt kära Tensta då hennes son olyckligtvis blivit rånad två gånger och inte vågar gå hem själv från tunnelbanan. Den uppgiften kom lite som pricken över det berömda i:et.

 

Debatten om debatten

Andreas Heinö har också skrivit en artikel som behandlar debatten om debatten. Det intressanta är när Heinö, i polemik med Kristina Lindquist diskuterar en samhällsvetenskaplig teori som i korthet går ut på att Sverigedemokraternas stöd skulle öka om några av de övriga partierna närmade sig SD:s inställning i immigrationsfrågan. Teorin säger då att dessa förflyttningar av några partier skulle legitimera SD:s politik. Helt riktigt konstaterar Heinö att vi inte kunnats skönja några sådana förflyttningar, därmed faller teorin. Heinö ställer sig frågande inför SD:s framgångar då de i alla fall enligt denna teori, inte skall erhålla något ökat väljarstöd.

Nu är det så med samhällsvetenskapliga och sociologiska teorier att de endast speglar en liten del av en oerhört mångfacetterad verklighet, där variablerna i princip är oräkneliga. Till det skall läggas det sunda bondförnuftet som inte är att förakta, ens för en statsvetare. Om nu kejsaren springer naken på stadens gator och torg så lär allt fler uppmärksamma denna prekära beklädnad. Om medierna, i skepnad av intellektuella giganter som Langhorst, och de övriga ”gammelpartierna” skriker av full hals att kejsaren visst har kläder på sig, t.o.m. vinterkappa, så lär det inte fungera i all evighet.

Annonser
Det här inlägget postades i Demokrati, Immigrationspolitik, Media. Bokmärk permalänken.

5 kommentarer till Mer än lovligt valhänt av en SR-producent & Debatten om debatten

  1. G skriver:

    ”Det intressanta är när Heinö, i polemik med Kristina Lindquist diskuterar en samhällsvetenskaplig teori som i korthet går ut på att Sverigedemokraternas stöd skulle öka om några av de övriga partierna närmade sig SD:s inställning i immigrationsfrågan. Teorin säger då att dessa förflyttningar av några partier skulle legitimera SD:s politik. Helt riktigt konstaterar Heinö att vi inte kunnats skönja några sådana förflyttningar, därmed faller teorin. Heinö ställer sig frågande inför SD:s framgångar då de i alla fall enligt denna teori, inte skall erhålla något ökat väljarstöd.”

    Hur då ”faller teorin”? Du har totalt missuppfattat texten om du tror att den torgför det absurda att det endast är andra partiers position i invandring- och integrationsfrågan som avgör SDs stöd. Du kan absolut inte ha läst den ”teori”/”paper” som diskuteras. Att du ens kan skriva detta som tjänsteman hos SD är nästan än märkligare. Nivån..

    • Stenkvist skriver:

      Något sådant har jag självklart aldrig trott. Det är säkert hundra faktorer som påverkar hur ett parti går. Men det Lingquist tar upp är en faktor. Däremot nämner inte Heinö någon annan förklaring i just denna artikel. Nu har jag twittrat med honom och han har ju andra förklaringar i andra artiklar.

  2. Magnus99 skriver:

    Röstade jävligt fel 2010, tyckte dock Borg hade gjort / gör ett bra jobb men 2014 blir det SD.
    Se till att bli stabila på den ekonomiska politiken för det är viktigt för väljarna.

  3. Kalle skriver:

    Jag kommer rösta SD 2014 för första gången. För ett tryggare Sverige.

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s