När svaret ligger för nära


En doktorand, Ralph Sundberg har skrivit en lång artikel i Svensk Tidsskrift där han försöker analysera Sverigedemokraternas stabila framgångar i opinionen. Tyvärr så utgår Sundberg från helt felaktiga antaganden och därmed blir hans slutsatser helt felaktiga också. Att hans slutsatser inte äger relevans är väl något som alla antirasister egentligen skall glädjas åt. Slutsatsen att en ganska stor del av befolkning genetiskt är främlingsfientliga stämmer inte. Detta eftersom SD inte är främlingsfientligt.  Sundberg hänvisar till socialpsykologisk forskning. Den är dock inget värd om de antaganden Sundberg gjort är felaktiga från början. Det gör ju bara att han sätter in SD och dess väljare i fel fack från början. Då spelar det ingen roll hur tillförlitlig forskningen är (vilket vi heller inte vet något om).

773cd38fa0b40eb0c87633c61e9427d7IMGP0394.JPG

 Vi skall till skillnad från Sundberg hålla artikeln kort och endast ta upp väsentligheterna. Låt oss titta på de antaganden Sundberg bygger sin analys på. Så här skriver han.

Kopplingar mellan SD och främlingsfientliga hemsidor tydliggörs.

Tydligörs, hur då? Det finns inga sådana kopplingar och inga bevis har lagts fram, bara påståenden. Jag vet detta förmodligen bättre än Sundberg. Vidare i texten.

Sambanden mellan hatiska skrivbordskrigare och SD tas fram i ljuset.

Fel. Jag har läst Bjurwalds skrivbordskrigare och jag är hyggligt med på nätet. Något samband finns inte i egentlig mening. Självklart påverkas alla av alla på internet, i någon mening. Men något samband som Sundberg insinuerar existerar inte. Vidare.

SD kan möjligtvis klassificeras som ett neofascistiskt parti, så som har gjorts av bland andra Henrik Arnstad i hans bok ’Älskade Fascism’.

Sundberg hänvisar till fejkhistorikern och den rabiata SD-hataren Arnstad, detta är mycket lågt och ovetenskapligt. Inga hänvisningar till partiprogrammet eller vad någon högt uppsatt partimedlem sagt. Sundberg slänger bara på ett epitet. Detta är så långt ifrån vetenskap man kan komma. SD är ett ekonomiskt mittenparti som vill ha en strikt immigrationspolitik, detta räcker tydligen för Sundberg. Vidare.

Ett vurmande för denna svenskhet som överlägsen kulturell princip.

Nej vår kultur är inte överlägsen, den är bara vår. Det står inte i något program att vår kultur skulle vara överlägsen. Precis som kurderna inte ser sin kultur som överlägsen (mig veterligen) men de vårdar den ändå, som sin kultur. Vidare.

SD anser även att svensk kultur och svenskar är fantastiska fenomen.

Det här är enbart tröttsamt. Se mitt förra svar. Vi kan hitta hur många uppenbara fel som helst i texten. Sundberg lösning är två psykologiska begrepp som SDT (Social Dominance Theory) och RWA (Right-Wing Authoritarianism). Låt oss enbart titta på RWA för att inte göra en bok av artikeln.  Så här skriver Sundberg om RWA, som enligt honom styr SD-väljarna.

Altemeyer lanserade teorin att vissa individer, både genom genetiskt arv, uppfostran och social miljö, var mer mottagliga och stöttande av auktoritära budskap än andra.[…]

Altemeyer sammanfattade den auktoritära personligheten som bestående av tre olika aspekter: underkastelse inför auktoriteter, en förkärlek till konventionalism, konformitet och ordning (ordning i allt från politiken till musik och kläder) samt auktoritär aggression. Den auktoritäre underkastar sig således gärna en auktoritet som hen erkänner som legitim, hyllar uniformitet, likriktning och ordning, samt stödjer våldsamma handlingar mot det som är avvikande från den konventionella roll som hyllas.

Mina damer och herrar, detta är en milstolpe. Detta är den sämsta, mest felaktiga analys jag någonsin läst. Det är exakt tvärtom mot vad Sundberg tror. I vårt samhälle är medieeliten och den politiska eliten som är auktoritet, hur kan Sundberg missa det? Det är SD:s medlemmar och väljare som brutit mot auktoriteten, brutit mot ”konformiteten” och ”likriktningen”. Förmodligen har Sundberg aldrig träffat en SD-medlem. Jag som känner hundratals vet att det är självständiga, ibland t.o.m. bångstyriga individer som inte låter sig styras av någon, fråga Åkesson. Däremot uppskattar SD-sympatisörer samhällsordning relativt mycket. Å andra sidan har många upplevt kaos i våra utanförskapsområden. Det kan få många vanliga människor att uppskatta en viss samhällsordning. Den som inte vågar bryta eller ens ifrågasätta auktoriteten är Sundberg själv. Han tar alla ”auktoriteternas” utsagor för sanna utan att ifrågasätta någonting.

images

Ofta ligger sanningen, lösningen och svaret närmare än vad man tror. Doktorander kanske inte upptäcker att svaret ligger mitt framför näsan, ety den är begraven i en trave böcker. Många gamla SD-medlemmar må vara belästa (kanske förlästa) nationalister och filosofer, men för den vanliga SD-väljaren är frågan om en vansinnig immigrationspolitik så uppenbar att bara en doktorand med överdriven böjelse för auktoriteter kan missa den.

Annonser
Det här inlägget postades i Ideologi - politik, Immigrationspolitik, Sverigedemokraterna. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till När svaret ligger för nära

  1. Läsare skriver:

    Då jag är lite lat i dagsläget så skulle jag önska att ‘någon annan’ tar och plockar fram de årtal då de migrationsregler ändrats som resulterat i det mesta och värsta. EBO när kom det? När togs försörjningskravet för anhöriga bort första gången? (Tror det är så då alliansen ska ha tagit tillbaka kravet, men med de ökända mängderna undantag …), ID-krav, osv.

    Vilka röstade för och vilka röstade nej då dessa kom eller togs bort? Det ger en indikation på när vilka partier slutade ha åsikter som SD har idag. Det ‘känns’ som om mycket är endast 10-30 år sedan. Dvs, ‘alla’ (utom möjligen MP som är rätt nytt) var ”rasistiska och främlingsfientliga” för bara några val sedan. Det nämns inte tillräckligt ofta att det är inte hela vägen tillbaka till 50-60-talet som det påstås att SD vill.

  2. Anna C skriver:

    Jag hoppas verkligen att Sundberg vågar ge dig ett svar. Och gärna också Heinö.
    Först blev jag full i skratt när jag läste Sundbergs artikel, men skrattet fastnade strax i halsen.
    Man ska inte utgå från enskilda fall, i detta fall mig själv, men det är nog svårt att hitta en mer antiauktoritär person är jag. Tidigare var jag en ”riv alla gränser”-ivrare, så det var inte SD:s vurmande för folkhemmet som attraherade mig. Det var alla bevis för att mångkultur inte fungerar som gjorde att jag blev intresserad av SD. Och jag har fått intrycket att det är samma insikt som driver många av kritikerna av invandringspolitiken. Det är svårt att få ihop det att konformistiska personer skulle ha modet att så flagrant bryta mot den rådande konventionen och utmana konsensus kring invandringen.

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s