Valrörelsen har sparkat igång – Jenny Bengtsson hot och allas lika värde


Nu har Jenny Bengtsson, ordförande för restaurang och hotellfacket, blivit utsatt för hot (och hat tydligen), kommenterat i dagens SvD. Två händelser är polisanmälda och de är säkert verkliga hot. I övrigt har vi ingen aning om hur många hot Bengtsson erhållit, inte efter den mediekampanj som följde efter att Mazetti skrivit en rätt provocerande krönika i ICA-kuriren [ICA-Kuriren, 13-01-02 Svårt att finna en riktig ”svensk”] där media basunerade ut att kommentarerna innehöll massvis med hat och hot. Jag läste i alla fall 250 kommentarer, där de flesta kritiska kommentarer höll en hövligare ton än den artikel de kritiserade. Något hot hittade jag inte alls, men kan ha förekommit i de över tusen kommentarer som publicerades (kommentarerna skall ligga uppe på nätet). I vilket fall så gav media en mycket skev bild av Mazettis artikel och reaktionerna på denna. Vilket är själva poängen, i ett makroperspektiv. Media har satt i system att skildra en sida av verkligheten, men inte den andra. Ja, en hel del krönikörer har på sistone belyst ”hatet från vänster”, vilket är bra.

Låt mig för säkerhets skull med skärpa påtala, alla hot (och även oartikulerat hat) är både förkastligt, många gånger olagligt och definitivt kontraproduktivt. Därför uppmanar jag alla som är aktiva på sociala forum att låta bli detta. Skaffa en sandsäck att slå på i stället och skriv inte saker i affekt. Det är lättare sagt en gjort men följ regeln i alla fall.

ingelaedlund-avtal

Ingela Edlund. Andra vice ordförande LO, har i SvD skrivit en artikel om hoten mot Bengtsson, en artikel som andas en del ren politisk propaganda. Edlund och Ella Niia skriver att de är oroliga inför den fortsatta valrörelsen. De är inte ensamma om den oron. Många SD-medlemmar har till mig vittnat om en oro inför valrörelsen, och om hur media skall agera den sista månaden innan valet. Minnen från förra valrörelsen 2010 förskräcker. Edlund och Niia skriver inte bara om hot mot Bengtsson, utan även om ”hat” riktat mot henne. Nu har Bengtsson uttryckt en del hat själv, vilket de självklart förbigår med tystnad. Nej, att Bengtsson gett uttryck för hat är ingen anledning till att hon skall bli hotad. Men när de nu inte bara nämner hot i artikeln, utan även hat , blir detta relevant att bemöta.

I själva verket uppträdde Bengtsson så provokativt så man nästan misstänker en bakomliggande strategi bakom det hela. När man märker att någon uppträder avsiktligt provokativt, gå inte i fällan och svara med samma mynt. Gör vänstertrollen besvikna med att fullständigt ignorera dem i stället. Det är ganska självklart att om någon uppträder maximalt provokativt, så VILL de ha kraftiga motreaktioner, om de nu planerar ännu en artikel eller vad syftet nu kan vara. Snälla -IGNORERA! Annars spelar ni dem rätt i händerna.

Så här skriver författarna i artikeln.

Hoten mot fackligt förtroendevalda som försvarar den grundläggande principen om alla människors lika värde är helt oacceptabla.

Ja, Bengtsson försvarar ”allas lika värde” på ett mycket mustigt sätt må man säga. Som denna länk visar.

http://favstar.fm/users/klasskamp

Dessutom kan man undra hur många av hennes uttalande verkligen går ihop med ”allas lika värde”

Bengtsson-1

Vidare i artikel skriver Edlund följande:

En av LO:s viktigaste utgångspunkter är principen om alla människors lika värde och rätt

Författarna nämner detta om ”allas lika värde” inte mindre än fem gånger i artikeln. Men samtidigt skriver de fackliga företrädarna följande:

När det i juli startades en debatt om huruvida fackliga förtroendeuppdrag går att förena med medlemskap i Sverigedemokraterna, klargjorde flera LO-förbund sin ståndpunkt. Eftersom antirasismen är en central del av vårt fackliga engagemang, är en sådan kombination inte godtagbar;

Man får alltså inte vara medlem i SD om man skall ha fackligt förtroende uppdrag inom facket, men samtidigt skall alltså alla vara ”lika mycket värda”. Två tolkningar är möjliga, den första är följande.

  1. Man får inte ha förtroendeuppdrag i facket, men är fortfarande lika mycket värd.

I detta fall så urholkas ”allas lika värde rejält”. Vilka fler uppdrag och vilka fler specialregler skall gälla vissa personer, fast man ändå kan anses ”lika värd”.

  1. Alla är lika mycket värda, förutom sverigedemokrater.

Detta blir i förlängningen också problematiskt. Om man nu är mindre värd bara för att man har åsikter om immigrationspolitiken (i samsyn med övriga Europa dessutom), vilka fler åsikter kommer i framtiden att göra någon mindre värd? Är nazister, fascister mindre värda? Moderater och folkpartister, exakt när blir de också mindre värda? När de uttrycker synpunkter om Mellanösternkonflikten kanske? Vi har sett tendenser åt det hållet (se Löfvéns Facebook-uppdatering Mellanöstern-konflikten t.ex.).

Vad det hela nog handlar rätt mycket om avslöjar författarna i sitt sista stycke, där skriver de följande:

Vid valet den 14 september har vi alla möjlighet att säga ifrån mot hot och antidemokratiska yttringar, genom att välja parti och företrädare till Sveriges riksdag som också står upp för allas lika värde och ett demokratiskt samhälle.

Ja, det är val den 14 september och det överskuggar nog tjafs på våra sociala forum, ärligt talat. Det handlar om makt, mandat och pengar, bland annat. Slutligen, – är inte demokrati när alla tycker lika och klappar varandras ryggar när debattstudion slår av kameran. Demokrati är svårt och kämpigt. Demokrati är när jag får ha en annan åsikt om Sveriges immigrationspolitik än Ingela Edlund och LO, och när de får ha en annan åsikt i frågan än undertecknad, på samma villkor. Exakt det är demokrati. Så vem är mest demokrat och vem är minst demokrat?

Annonser
Det här inlägget postades i Demokrati, Ideologi - politik, Media, Sverigedemokraterna. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Valrörelsen har sparkat igång – Jenny Bengtsson hot och allas lika värde

  1. Samuel Sandberg skriver:

    Allas lika värde innebär inte att den som inte tycker att alla är lika mycket värda ska få tillträda beslutande positioner. En person som anser att alla inte är lika värda ska självklart inte få sitta i fackliga förhandlingar och besluta om folks framtid. Däremot så kan de vara medlemmar och ska behandlas med samma respekt som andra medlemmar.

    Förstår inte varför vissa reagerar på att en medlemsorganisation med en viss värdegrund ställer krav på de som ska företräda organisationen. Ställer man inte upp på värdegrunden som ska man inte företräda organisationen.

    Jag kan tycka och tänka om kyrkans verksamhet, men i och med att jag inte är troende så skulle det bara kännas konstigt att företräda svenska kyrkan.

  2. Argus skriver:

    Jag gjorde misstaget att följa länken till Jenny Bengtssons twitter och maken till tendentiöst pladder för man leta länge efter. Hade hon varit sverigedemokrat så hade hon varit utesluten för åratals sedan. Som många andra vänsternissar uppvisar hon stora likheter med talanglösa barn med curlande föräldrar som hämningslöst applåderar den minsta struntsak och som därför eldar barnet till den ena fånigheten efter den andra. I detta sammanhang kan man inte underskatta värmen i en gemenskap hur bisarr den än är.

    Sedan har du helt rätt hur kampen tillbaka till ett sunt samhälle ska bedrivas. Även om det är förklarligt vad människor häver ur sig i affekt så leder det ingen vart och då är sandsäcken ett bättre alternativ. Åkesson är en mästare på att inte tappa besinningen, det enda man stundom kan skymta hos honom är en stor leda när han blir grovt provocerad (se gärna debatten med Schyman). Jag gillar själv skarpt engelsmännens sätt att hantera saker och ting och Nigel Farage är en mästare på att förolämpa folk på ett sådant sätt att de inte kan slå tillbaka utan att tappa ansiktet.

    Slutligen ett par ord om vänsterns nya paroller; ”människors lika värde” och ”värdegrund”. Att påstå att människor är lika mycket värda är dumt för att inte säga infantilt. Tänk Gandhi och Pol Pot eller Kamprad och vilken gatpojke som helst så har vi två olika mått som inte håller. Däremot är värdigheten lika vilket också står i originaltexten.

    ”Värdegrund” är det ”nya svarta”, en orwellsk härskarteknik som går ut på att köra ner de egna åsikterna i halsen på motståndaren. Bakom står enbart känsloargument och aldrig sakargument. ”- Tänk vilken tur du hade att födas här.” Visserligen drabbade 1969 års skolreform hårt men några timmars biologi borde man hunnit med på tolv år? Kanske också dags att rensa ut alla sagoböcker som handlar om storken.

  3. Sten skriver:

    ……Det fanns faktiskt en anledning till att de fanns! -inte minst att skydda civilsamhället för de galningar och obsena företeelser som idag tillåts grassera på våra gator & torg o c h numera även på viktiga samhällsposter.

    Som sagt prio på att återinföra sinnessjukhusen -De fyllde en oanat viktig funktion.

  4. Sten skriver:

    Vad skall man säga? -Efter allt man sett de senaste månaderna i media, Alla stolpskott som sitter på beslutandeposter, rena galningar som tagit sig in i organisationer: ÅTERINFÖRANDET AV SINNESSJUKHUSEN måste få hösta prioritet framöver -Den saken är då säker.

  5. Dan Ulander skriver:

    Vänsterflanken har hittat ett sätt att förbigå lagar mm genom att med bulvaner komma med ”Värdegrunder”.
    Detta bör observeras noggrant och tas på största allvar.

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s