Reinfeldts strategi


Vi skall säga det på en gång, det är omöjligt att veta vad som rör sig i Reinfeldts huvud och vilka övervägande som gjordes i samband med att Reinfeldt i veckan under ett tal på Norrmalmstorg gick ut och erkände immigrationens stora kostnader och den påverkan det med nödvändighet har på vår välfärd och ekonomi. Det är dock långsökt att han skulle göra det i ett anfall av plötslig moralisk ärlighet. En agenda och en strategi måste ligga bakom utspelet. I annat fall skulle han ha erkänt kostnaderna långt innan, som flera oberoende bedömare påtalat, däribland Lars Calmfors. Så här föll Reinfeldts ord på Norrmalmstorg.

Jag kan redan säga att det kommer att bli omfattande kostnader för att ta emot dessa människor. De är så pass omfattande att det kommer att lägga ytterligare restriktioner för vad som finns utrymme för i offentlig finansiering. Därför lovar vi nära nog ingenting i den här valrörelsen, det kommer inte att finnas utrymme för det,

Det är uppenbart att vi är inne i en valrörelse och att utspelet har med valrörelsen att göra. Det är nästan lika uppenbart att Alliansen ligger under de röd-gröna i opinionsundersökningarna. I detta läge väljer alltså Reinfeldt att göra ett utspel som förmodas (även av moderaterna) gynna SD som Reinfeldt avskyr. Det råder ingen tvekan om Reinfeldts avsky för SD, det syns varje sekund genom TV-rutan. Ändå väljer han alltså att göra ett utspel som han vet gynnar SD.

politiker

Tar man med Reinfeldts dedikerade motvilja mot SD i analysen, duger inte den förklaring SVT:s experter bjöd på, nämligen att Reinfeldt gjorde utspelet för att enbart skapa oro hos väljarna, och att de därigenom skulle välja det säkrare alternativet som nästan alltid är den sittande regeringen. Det är en osannolik förklaring med alldeles för osäker utdelning och en alldeles för hög insats (gynna SD).

Petter Larsson på Aftonbladet är faktiskt något på spåret bakom allt onyanserat känslosvall och världsfrånvända vänsterfantasier. Så här skriver han.

För samtidigt som han med ena handen lyfter SD, skadar han de rödgröna partierna i två av deras paradfrågor: välfärdssatsningar och antirasism.

Så snart de nu talar om satsningar som kan kosta något, kommer det att framstå som att de är ekonomiskt ansvarslösa, och som att de sviker världens flyktingar

Larsson reflekterar inte en sekund på att det faktiskt kan vara sant, att en kostsam immigrationspolitik faktisk på sikt kommer att rasera välfärden, ety då skulle ju hela hans världsbild rasa samman. Däremot kan han ha rätt i att Reinfeld gjorde utspelet för att ställa till det för de rödgröna och deras planer på välfärdssatsningar. Reinfeldt kan innan valet peka på hur oansvariga de röd-gröna beter sig som lanserar stora satsningar, samtidigt som immigrationen slukar stora delar av budgetutrymmet.

Om det värsta inträffar ur Reinfeldts synvinkel, att de röd-gröna vinner valet, har han själv gett sig alibi, – jag sade minsann hur läget var. Samtidigt som han nästan tvingar in de röd-gröna i en destruktiv politik, nämligen den att fortsätta på den inslagna vägen. Det är en väg där vi skall ”öppna våra hjärtan” samtidigt som den ekonomiska situationen tvingar de röd-gröna att föra en politik som faktiskt liknar Reinfeldts egen. En politik med omfattande kostsam immigration och där det ekonomiska läget omöjliggör stora satsningar på välfärden.

De röd-gröna missade självfallet tillfället att lägga om politik. När Reinfeldt höll sitt tal om begränsade välfärdssatsningar hade de röd-gröna kunnat deklarera en kursändring vad gäller immigrationspolitiken, med hänvisning till Reinfeldts tal. Men det var en tillfällighet som de självklart inte utnyttjade. Stora partier är inte kända för snabba kursändringar när tillfället yppar sig, om det ens är möjligt med tanke på gräsrötter och media.

Annonser
Det här inlägget postades i Alliansen, Ekonomi, Immigrationspolitik. Bokmärk permalänken.

13 kommentarer till Reinfeldts strategi

  1. B-E Johansson skriver:

    Men nu har det sjunkit in; ”antirasism” innebär inte ”mot” något, det är ju koden för ”fri invandring”

  2. KZ skriver:

    Är det kanske så att M och S avser samregera och vi därmed i all tysthet får en enpartiregering? Man skapar kaos och får sedan människor att tycka att det här är bra, nu får vi en superstark regering. Därmed har man även i realiteten avskaffat demokratin. Allt för att SD inte ska få något inflytande.

  3. Börje Ekström skriver:

    Det allra viktigaste och det största lyftet för samhällsdemokratin vore ett sk röstkörkort.
    Det känns som att det inte längre går att ha en befolkning som är så okunniga att det räcker med ett billigt enkelt ”utspel” så hänger 70% av dem med på det.
    Vattenskoterkörkort är tydligen angeläget att införas, Läste jag häromsistens. -Ett kompetensbevis för att visa att man vet vad det är frågan om, att styra en vattenskoter.
    -Ett likadant finns redan för moped.
    VORE DET INTE PÅ SIN PLATS MED ETT RÖSTKÖRKORT?
    ……När man skall vara med att styra ett land i fyra år.
    Det är väl ä n n u viktigare. Man måste ju vara knäpp om man inte tycker det.
    Och vad säger inte det här om vår intelligens?!!
    HERREGUD

    • skogsfrun skriver:

      Avgångsbetyg som visar fullgjord skolplikt är väl att betrakta som röstkörkort?
      Allvarligt talat: För att man ska kunna ha allmän rösträtt i ett land, så måste man se till att medborgarna har förutsättningar för att skaffa sig den information de behöver för att kunna göra ett övertänkt val. Och en av den är den obligatoriska skolans uppgifter är att se till att de får de färdigheterna. (Exempelvis är det bra att vara läskunnig, att veta hur det politiska systemet fungerar mm.)
      Att sedan folk röstar utan att ha brytt sig om att ta del av den information som finns är nog inte mycket att göra åt….

  4. akevonkiohling skriver:

    Ett mycket klrgörande inlägg av Stenqvist. Äntligen låter någon ur alliansen det mumlas i skägget åtminstone. Men av hrr Ullenhag och Billström kommer intet vettigt ut – de har aldrig talat klarspråk, och gör ej heller nu så. F.ö. saknar jag i debatten jämförelser mellan de olika stora kostnaderna, det enda jag sett är jämförelsen med försvarskostnaderna. Vestigia terrent!

  5. Argus skriver:

    Läste följande teori i ett kommentarsfält; Reinfeldt har insett att valrörelsen är förlorad. Genom utspelet hoppas på en väljarflykt ifrån framförallt Socialdemokraterna till Sverigedemokraterna. Resultatet blir att Löfven med sina kompisar inte längre har regeringsunderlag utan måste vända sig Moderaterna eller Sverigedemokraterna. Då det är politiskt omöjligt i rådande debattklimat för Löfven att SD blir han tvungen att bilda en S&M-regering.

    (När sossarna tappar en väljare till SD tappar M 1,5 enligt Sentio.)

  6. KZ skriver:

    Intressant analys. När jag hörde Reindeldts tal första gången var min tanke närmast att han inte VILL sitta kvar av två skäl. Även om han för spelets skull måste upprätthålla en fasad av en ”stridshingst”:

    1. Han anser sig vara klar. Han har utfört sitt ”uppdrag”, det att för alltid ha raserat landet och dess välfärd samt att på sikt kunna utradera nationen Sverige som då lättare kan ”tas över” av storfinans, banker och andra intressenter med intresse för våra naturtillgångar av rent vatten, odlingsbar mark, skog, malm och andra mineraler. Liksom vårt geopolitiska läge.
    Den dag man tar ytterligare ett steg på den federalistiska vägen inom EU, eller Europas Förenta Stater, så blir det svenska motståndet mindre. I ett multikulturellt samhälle med en allt mindre andel etniska svenskar, med både historiska och känslomässiga band till landet, troligen även en krympande medelklass, och där interna konflikter kommer att domineras allt mer, blir det antagligen lättare att montera ned Sverige som en suverän nation.

    2. Reinfeldt vill personligen inte knytas till eller ta ansvaret för en nation på fall. Detta ansvar liksom skulden kommer antagligen då hamna med betydligt större tyngd på den som tar över efter Reinfeldt än på Reinfeldt själv och ”de nya moderaterna”. Vem vet, kanske uppstår de gamla, eller om det blir nygamla moderaterna igen efter Reinfeldt.

  7. B-E Johansson skriver:

    Petter Larsson:
    välfärdssatsningar och antirasism.
    anti = mot
    rasism = ?

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s