Sanandaji sågar Centerns tankesmedja Fores om invandringens ekonomi


Apropå att Elin Ørjasæter lite provocerande föreslagit att Norge skall hjälpa Sverige med forskning om invandring och dess kostnader eftersom vi inte klarar detta själva, så har Andreas Bergström, vice VD på Centerns tankesmedja Fores, skrivit en debattartikel där han bemöter Ørjasæter i sak. Att Bergström bemöter Ørjasæter i sak är bara det ett missförstånd, förutom att Bergströms argumentation är skakig, minst sagt. Ørjasæters utspel är nog menat som en pik åt det inskränkta svenska debattklimatet än en ren saklig argumentation, inte ens detta förstod Bergström. De räknemissar Ørjasæter tar upp i sin artikel är snarare medveten manipulation än dålig räkning.

Tino Sanandaji

Tino Sanandaji

Om vi ägnar oss åt det sakliga så argumenterar Bergström att beräkningar över invandringens kostnader inte tar hänsyn till saker som ökad handel med de ursprungsländer immigranterna kommer ifrån. Utan att gå in på Sanandajis utmärkta argumentation så bygger dela Bergströms argumentation på ett missförstånd. Om ett företag anställer en kines har företaget självklart nytta av denna person i sina affärskontakter med Kina vad gäller kultur och affärskultur. Om samma företag anställer 10 kineser ökas dock inte denna kunskap om affärskultur ett enda dugg. Detta förutsätter också att företaget verkligen handlar med Kina, i annat fall faller hela resonemanget ändå. Framförallt så borde också dessa positiva handelseffekter ge utslag i de undersökningar som ändå gjorts på invandringens kostnader, vilket alltså gett ett minusresultat.

Därefter nämner Bergström en effekt av ökad innovation som ett resultat av invandringen, en effekt som Bergström menar av mystiska orsaker inte heller skulle gå att spåra i de ekonomiska undersökningar som gjorts. Det är inte trovärdigt att en ökad innovation inte skulle ge utslag i de ekonomiska undersökningar som gjorts i vårt land. En ökning av innovationerna totalt sett bland en ökande befolkning ger inte heller någon positiv effekt. I sådana fall skulle enbart en ökande befolkning vara garant för ökat välstånd (om innovationsgraden är konstant per capita), vilket nog ingen forskare tror på.

Till sist så hänvisar Bergström till ”dynamiska effekter”, vilket är ett beprövat argument när alla andra tagit slut. Sanandaji förkastar argumentet i sin artikel på ett utmärkt sätt. Jag vill bara tillägga att det finns ingen automatik med ”dynamiska effekter”. Dessa effekter är ju rent matematiska dessutom, vilket i praktiken gör det svårare att öka tillväxten med en viss procentsats vid en högre BNP än en lägre. Denna effekt gör inte automatisk en arbetad timme mer värdefull vid en högre BNP än en lägre, vilket Bergströms resonemang skulle utmynna i. Den tillväxt som skett det senaste seklet är huvudsakligen grundad på genombrott i produktionsteknik och andra tekniker. Den har ju inte skett genom fler arbetade timmar, inte ens per capita. Mycket talar dessutom för att vi inte kommer att kunna upprätthålla det senaste seklets tillväxtökningstakt i framtiden, med eller utan invandring.

Så här avfärdar Sanandaji Bergströms resonemang om dynamiska effekter.

De tre kommuner som har störst andel utomeuropeiska invandrare är Botkyrka, Södertälje och Malmö. För två decennier var samtliga tre kommuner ungefär genomsnittliga när det gäller förvärvsinkomster och skattekraft per capita. Idag ligger Botkyrka, Södertälje och Malmö bland de kommuner som visar sämst resultat oavsett vad man mäter. När ungefär kan vi förvänta oss att de ”dynamiska effekter” som Fores och Svensk Näringslivs utlovat kommer att materialiseras i dessa kommuner?

Till sist så avslutar Bergström sin artikel så här.

Många klagar över att det kommer för många hit, samtidigt som Turkiet senaste helgen fick ta emot fler flyktingar än vad Sverige gör på flera år. Sverige bör fortsätta med en solidarisk flyktingpolitik, och det är inte främst forskning Norge behöver hjälpa till med.

Om vi nu inte jämför oss med Turkiet som är ett grannland till Syrien, utan i stället jämför oss med andra EU-länder så ligger Sverige i absolut topp vad gäller mottagning per capita, en kanske mer relevant jämförelse. Kanske det ändå behövs lite norsk forskningshjälp, inte om ekonomin utan om hur vi bäst och effektivast hjälper flyktingar från olika områden.

Annonser
Det här inlägget postades i Ekonomi, Immigrationspolitik. Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Sanandaji sågar Centerns tankesmedja Fores om invandringens ekonomi

  1. Mats skriver:

    BTW. Är det någon som känner till den här värdegrunden som det talas om? Jag hoppas att det inte handlar om något politiskt ställningstagande som man ser som något som inte går att ändra på. Alla politiska beslut måste kunna ifrågasättas, motsatsen är ett stort kliv mot diktatur.

    • Stenkvist skriver:

      ja, en av hörnpelarna är ”mångkulturellt samhälle”. Infördes ju utan debatt eller att folket tillfrågades.

      • Mats skriver:

        Men det är väl ingen värdegrund för faan? Kulturen i alla länder är ju under ständig förändring, även om den i olika länder går åt olika håll. Kultur betyder ju synsätt, svensk kultur är alltså vad som anses acceptabelt av de som bor i Sverige. Ju fler olika synsätt ju större behov av lagar och regler. Själv har jag ingen värdegrund eftersom jag är öppen för förändringar och mer och mer livserfarenhet ändrar mina grundinställningar.

  2. Mats skriver:

    Som jag ser det så är problemet hur man etablerar en sanning. Trots alla fakta som grävts fram om invandringens kostnader så hävdas fortfarande att invandringen skulle vara lönsam. Det hjälper inte ens att statsministern i ett tal säger rakt ut att vi måste välja mellan välfärd och invandring. SD har gjort ett mega-jobb hittils med att åtminstone förändra debatten i samhället.
    Jag håller med om vad signaturen Olle M skriver här och även Anna Carlbro.

  3. Stenmark skriver:

    En frågar sig hur det har kunnat bli så här galet. När man gör det så går det att peka ut speciellt en viktig orsak, och det är alla dessa sk ”Värdegrunder” som smugits in i organisationer, Allt från polisen till idrottsföreningarnas ungdomsgrupper. Allt i välmeningens rara namn, Ingen har nekat.
    Med dessa på plats åberopas sedan värdegrunden för att ställa saker på ända i en allt galnare karusell som ingen p.g.a stigmatisering vågar dra sig ur.
    -Häromdagen censurerades så Pippi-Långstrump!

    Lösningen måste bli att framöver få till stånd en hållning som innebär att LAGARNA skall användas i första hand -Inte värdegrunder!
    Vänsterfolk skall inte kunna hoppa fram och upphäva ex-vis yttrandefrihetsgrundlagen genom att åberopa en värdegrund – En värdegrund är ingen lag.

    Skall t.ex någon sparkas så skall det i n t e kunna ske p.g.a brott mot en värdegrund. Har vederbörande däremot begått ett tillräckligt allvarligt l a g b r o t t så är det en helt annan sak.

    Som det är nu, har värdegrunder -ofta inplanterade från vänsterhåll för politiskt syfte tillåtits att stå ovanför samtliga lagar vi har i vårt samhälle.
    Detta måste ändras.

  4. Marianne skriver:

    Hjärtliga gratulationer till din välförtjänta plats i Riksdagen.

  5. Olle M skriver:

    FN måste reformeras å det snaraste!
    Vi har INGET SOM HELST ansvar för andra länder!
    Alla länder skall avkrävas via FN att sköta sina egna problem. Ge dem 6 månader, Om de inte lyckas så går samfundet in gemensamt och tar över det aktuella landet och måste vi andra ta hand om deras befolkning så skall denna kostnad tas ut i form av råvaror ur det aktuella landet så att ALLA kostnader täcks!

    Vad är det för ett jädra trams att tro att något annat land skall ha något slags ansvar för ett lands misslyckande? -Det måste endast vara i 68-generationens rödvinsdimma.
    Låt oss i framtiden s l i p p a detta ebarmeliga ickefungerande tankesätt, Som gör vissa länder till inlärda hjälplösa.

    Sedan bör samtliga gränser stängas åt rejält.

    År 2100 är vi 11.000.000.000 människor på jorden. Afrika har fyrdubblats!!!
    -Vart tror ni dom vill, om FN inte gör sitt jobb?

  6. Hans Odeberg skriver:

    ”Sverige bör fortsätta med en solidarisk flyktingpolitik”. Men är det någon som inte tycker det? Tvisteämnet är väl hur vi bäst visar denna solidaritet? Det jag saknar är en praktisk flyktingpolitik, en politik som visar på hur vi faktiskt löser de problem vi säger oss vilja lösa.

    Idag är Syrien på flykt. En miljon människor i Turkiet. Säkert en hel del människor på andra håll också, men i medieskugga. Många, många fler som söker sig bort från fattigdom till en rikare västvärld. Vad gör vi?

    De flesta partier verkar säga att vi ska fortsätta hålla uppe muren i EUs rand, så att så få som möjligt kommer in, och sedan ge asyl till alla som ändå tar sig in, med livet som insats, oavsett om de kommer från konfliktområdet eller har jobbat några år i närliggande områden och därmed kunnat samla ihop till flyktingsmugglarens inträdesbiljett. Däremot säger partierna väldigt lite om vad som konkret skall göras för att skaka fram bostäder och jobb åt de som kommer, vilket gör att det är väldigt svårt att rösta för den politiken.

    SD talar om hjälp på plats. Låter bra, att hjälpa i närområdet så att svensk infrastruktur slipper påfrestningen, och så att flyktingarna slipper påfrestningen att fly via containrar och överfulla likkistor på medelhavet och sedan landa i ett förvar i Myggträsk i några år. Men återigen, hur vill ni göra det konkret? Jag har sett lite olika idéer:
    * Skapa en skyddad enklav nere i krisområdet. Låter trevligt för en gammal batongmoderat och Israelvän, att skapa en liten (gallisk?) by försvarad av svenskt stål och svenska soldater. Kommer kosta multum miljarder till försvaret, men sen har vi stridsvana soldater med bra materiel när ryssen kommer. Tvivlar dock på att svenskarna står upp för denna lösning när likkistorna börjar flygas hem.
    * Skicka pengar och vapen till IS lokala motståndare. Det gör mig lite rädd, fiendens fiende tenderar vara morgondagens fiende. Viss urskillning i valet av allierade lär krävas.
    * Skicka pengar till flyktinglägren i Turkiet. Frågan är dock om det räcker med pengar, där behövs ytor att bo på, lärare, läkare, osv. Och pengar som skickas ned av naiva svenskar till korrupta stater tenderar att endast sponsra bilarbetarna på Bentley.
    * Skicka ned F! att sprida sitt kärleksbudskap till IS. Nog det mest konstruktiva jag hört hittills.

    Vad är SDs konkreta vägar framåt?

    • annacarlbro skriver:

      Krig innebär kaos och lidande. Inga andra än de direkt inblandade kan skapa fred. Hjälp utifrån kan bidra, men konfliktknuten måste lösas av de berörda.
      Vad vinner Europa på att importera olösta konflikter? Att vi får en guldstjärna i himlen till priset av splittrade och ekonomiskt utarmade länder?
      Varken SD eller några europeiska stater är skyldiga att hitta lösningar på alla konflikter i alla dessa ”failed states”. Vi kan lindra, men vi har även rätt att skydda oss.

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s