Dagens Arena anklagar SD för att springa Putins ärenden


När jag såg artikeln av Tommy Svensson i Dagens Arena bestämde jag mig för att jag helt enkelt måste skriva en liten blänkare om detta textalster. Jag förstod direkt att det skulle bli svårt att sätta rubrik, det fanns så mycket att välja mellan. Några förslag som susade förbi hjärnan; ”Dum, dummare dummast”, ”ett bottenrekord i dålig journalistik”, ”en tankesmedja utan hjärna (Tankesmedjan Tiden)”, etc, etc. Något så infantilt som Svensssons konspirationsteorier om att ”SD går i Putins ledband” snubblar man sällan över nuförtiden. Det är extremt sällsynt att någon avslöjar sina bristande källor så öppet som Svensson gör i sin artikel. Ja, det är en rekordartikel på så många olika sätt.

T Svensson som nog borde avstått från den här artikeln

T Svensson som nog borde avstått från den här artikeln

Svenssons teori, som mycket väl går att jämföra med chemtrails och teorin om att det var CIA som stod bakom att flygplan körde in i de två skyskraporna i New York, innebär att SD går i Putins ledband. Svensson torgför enligt honom själv mycket tunga bevis för detta antagande. Läs och förundras, så här skriver Svenson.

I det nya propagandakriget sträcker Putin ut en hand till Europas högerextremister. Även Sverigedemokraterna finns med på ett hörn. I europeiska rapporter och artiklar om Putins europeiska nätverk finns SD med.

Även Sverigedemokraterna finns med på ett hörn, jasså, hur då? För att SD vill stärka försvaret med motiveringen att vår granne i öster uppträder alltmer aggressivt? I vilka rapporter finns SD med? Rapporter om partier som kritiserar utvecklingen i Ryssland och varnar för upprustningen där? Därefter nämner Svensson artiklar, vilka artiklar då? Var det för jobbigt att länka till dem? En artikel har det ju blivit för allt i världen, den Svensson själv skrivit. Den kan ju sedan andra länka till som ”bevis”. Här kommer ytterligare bevis i Svenssons artikel.

Följaktligen röstade Sverigedemokraterna i höstas nej till Ukrainas associationsavtal med EU. I praktiken en röst på Putin.

Vi förstår. Rösta ”ja” till associationsavtalet, annars går ni i Putins ledband. Att SD redan långt tidigare varit negativ till en utvidgning av EU spelar ingen roll i Svenssons värld. Varje beslut antingen det är ett ”ja” eller ”nej” kan enligt de principer Svensson lutar sig mot, ”i praktiken” bli en röst för en massa regimer världen över. Det är helt enkelt ett infantilt och omöjligt sätt att resonera. Resonemanget är nästan lika idiotiskt som påståendet att alla som är skeptiska mot EU:s överstatlighet går Rysslands ärenden. Men vänta! Här kommer nästa mening i Svenssons text.

Aggressiv nationalism och EU-fientlighet förenar dagens styrande i Kreml med de europeiska högerextremisterna.

Ridå! Enligt Svensson är dessutom all nationalism ”aggressiv nationalism” Man skall vara nationsförnekare och EU-vän för att inte gå i Putins fotspår.

Den här artikeln är mest ett exempel på riktigt urusel journalistik som uppenbart bygger på falska indicier. Ingen lär väl ta Svenssons artikel på allvar, men det är ändå ett exempel på hur man bygger upp en opinion på falska grunder, då nästan alltid mycket skickligare än vad Svensson här kunde prestera. Artikeln lämpar sig väl som undervisningsmaterial i källkritik för mellanstadiet. Ett tips till alla lärare ute i landet.

Annonser
Det här inlägget postades i Idioti och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

En kommentar till Dagens Arena anklagar SD för att springa Putins ärenden

  1. Ska försöka förklara fascism här eftersom det använts rätt så flitigt sista tiden. Det är en mix av Henrik Arnstads förklaring och den som resten av världen använder, punkterna bryter inte mot den förklaring som majoriteten av experter på ideologiska läror använder.
    1. Elitism och förakt för svaghet
    2. Extrem nationalism
    3. Främlingsfientlighet
    4. Hjältedyrkan
    5. Livet är en kamp
    6. Strid skapar dugliga män
    7. Stark traditionalism
    8. Kritik mot modernism
    9. Kollektivism (korporativ sådan)
    10. Den enskilde ska offra sig för nationen
    11. Antintellektualism

    Ska också förklara punkterna med exempel:
    1. Elitism och förakt för svaghet
    Typ att man säger att samhället styrs av en högutbildad elit och kommer med påståenden om meningsmotståndare att de är lågutbildade och inte vet sitt eget bästa.

    2. Extrem nationalism
    Betyder till exempel att man drar ett likhetstecken mellan människovärde och svensk vilket medför att om man säger att en nationell minoritet i landet inte är svenskar tolkas ovillkorligen som att man säger att dom inte människor. En übermenschen mentalitet som förekommit i alla länder med fascistiskt styre.

    3. Främlingsfientlighet
    Betyder i det här fallet att man är våldsamt fientlig mot de man anser vara olika mot en själv, samtliga alltså, inklusive meningsmotståndare. En strypning av både åsiktsfrihet och SD’s idéer om öppen svenskhet.

    4. Hjältedyrkan
    Betyder för fascismens del att alla som på minsta sätt hyllar statens åsikter upplyfts till hjältar och blir beundrade för sitt mod, även om det handlar om något så fjuttigt som att starta en facebookgrupp.

    5. Livet är en kamp
    Fascismen har faktiskt en stark prägel av självförsvar eftersom den historiskt sett har varit ett svar på kommunisters våldsamheter, ibland påstådda våldsamheter. Fascismen behöver denna kamp som med fördel kan göras evig genom att göras mer diffus. Kamp mot strukturell rasism, patriarkatet osv.

    6. Strid skapar dugliga män
    Alla våldsamma yttringar mot den gemensamma fienden till staten hyllas, oavsett om de ligger inom lagens råmärken eller inte. Det viktiga är att bryta mot gängse normer i kampen mot fienden, typ tårtning, olaglig avlyssning, olaglig mötesstörning osv.

    7. Stark traditionalism
    Meningsmotståndare anklagas för att stå för nya normer, alternativt att de vill införa gamla normer som bryter mot de nuvarande normerna.

    8. Kritik mot modernism
    Allt nytänkande misstänkliggörs. Exempelvis ”hjälpa till på plats” demoniseras så till den milda grad att det ses som ett utslag av ultimat ondska.

    9. Kollektivism (korporativ sådan)
    Alla innefattas av någon överideologi som aldrig får brytas, den som gör så fryses omedelbart ut och även den som försvarar utfrysta.

    10. Den enskilde ska offra sig för nationen
    Folket ombeds ”öppna era hjärtan” och liknande floskler.

    11. Antintellektualism
    Inga källhänvisningar till fakta utan bara hänvisningar till auktoriteter, oavsett om de avslöjats som bluffhistoriker. Universitetspoäng räknas i alla fall inte.

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s