Är rättssäkerheten för sverigedemokrater hotad?


Anne Ramberg, generalsekreterare för Sveriges Advokatsamfund är en känd advokat som synts rätt mycket både i TV och andra medier. Ramberg har en tendens att sticka ut hakan och har varit med om en del mediala stormar. Hon har dock alltid ridit ut stormarna och landat på fötterna. Nu har hon återigen stuckit ut hakan, dessutom på ett mycket otrevligt och allvarligt sätt. Först så underkänner Ramberg, på sin blogg sverigedemokrater som domare, bl.a. med denna motivering:

Detta sagt. Sverigedemokraterna är inte ett parti, vilket som helst, som förtjänar att bemötas med respekt. Det är ett nationalpopulistiskt parti med många företrädare som inte är i närheten av att kunna accepteras som oväldiga domare av det slag som vi i Sverige alltid haft

Att på detta sätt underkänna ett yrke för medlemmar för ett politisk parti som sitter i riksdagen och dessutom med god marginal är landets tredje största parti, är ett synsätt som jag trodde hörde hemma i rena diktaturer. Det allvarliga är att generalsekreteraren för advokatsamfundet uttalar ovanstående synpunkt, vilket då ger uttalandet officiell prägel.

Anne Ramberg

Anne Ramberg

Frågan är dock om Anne Ramberg själv är lämplig för posten som generalsekreterare för Advokatsamfundet. Ramberg har på twitter uttryckt bl.a. ”att SD har rasbiologisk grund”. Detta är självklart en ren lögn. Att ordföranden för Advokatsamfundet offentligt uttrycker rena lögner om ett politiskt riksdagsparti är illa. Tyvärr är det allvarligare än så. Eftersom Ramberg är en offentlig person och företrädare för hela Advokatsamfundet så kan det tolkas som att Advokatsamfundet står bakom hennes uttalande (om de inte officiellt tar avstånd från det). Kan i så fall sverigedemokrater förvänta sig samma rättshjälp i domstolar som övriga medborgare?

Ramberg

Advokathjälp vid domstolar är en grundläggande rättighet i varje rättsstat. Det är i dag t.o.m. inskriven i EU:s lag (eller väntas bli det snart). I den svenska lagen är det inskrivet i Rättegångsbalken 21 kap. 3§.

3 § Vid sin talans förberedande och utförande må den misstänkte biträdas av försvarare

Kommentar till paragrafen:

Den misstänkte har alltid rätt till försvarare som antingen är offentlig eller privat.

I paragraf 7 21 kap. står det dessutom.

Försvarare skall med nit och omsorg tillvarataga den misstänktes rätt och i detta syfte verka för sakens riktiga belysning.

Om inte Advokatsamfundet mycket tydligt tar avstånd från Rambergs uttalande är en rimlig tolkning att förbundet står bakom sin generalsekreterare. I detta fall har vi ett advokatsamfund som aktivt tar avstånd från ett partis medlemmar (och möjligen väljare, i den mån det blir känt). Det är en mycket närliggande slutsats att dessa inte kan förvänta sig den rättshjälp som står inskriven i lagen och som kännetecknar varje stat som vill kalla sig rättsstat. Sverigedemokrater löper alltså en påtaglig risk att få sämre hjälp från advokater medlemmar i Advokatsamfundet. Detta torde strida mot all rättssäkerhet samt mot fri åsiktsbildning.

Man får känslan av att utvecklingen på vissa områden går bakåt i vårt land. Rättssäkerheten som tidigare varit självklar för varje medborgare är plötsligt allvarligt hotad p.g.a. av personliga åsikter och politiska preferenser hos vissa nyckelpersoner. Ett förhållande vi fordom förväntade oss i rena s.k. bananrepubliker. Det är på sin plats att påminna om en gammal devis. Människors demokratiska patos testat i motgång, inte i medgång. Anne Ramberg klarade inte provet.

Annonser
Det här inlägget postades i Demokrati, Ideologi - politik, Juridik, Sverigedemokraterna. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Är rättssäkerheten för sverigedemokrater hotad?

  1. Ramberg diktaturens kreatur?

  2. Ja ett svårt problem . . dels vilka skall ”drabbas” dvs vilka får inte poster i rättsväsendet? Domare, advokater, nämndemän osv. osv. Sedan: ”Med Sverigedemokraterna som vågmästare i riksdagen och med en vice talman som omfattar Sverigedemokraternas människosyn finns en inte obetydlig risk för att odemokratiska järnrörsmän får inflytande såväl över lagstiftningsprocessen som rättstillämpningen.” Hur många är gruppen ”järnrörsmän”? Ja vad är det för grupp egentligen anklagade, dömda eller ”Guilt by association”? Bra dock att damen adresserar om systemfel därför att det kanske inte bara är medlemmar i den refererade gruppen som är ”farliga” utan även andra som har religiösa, personliga eller ekonomiska preferenser i frågorna som hanteras…. SÅ lämna deta ”Guilt by association” resonemang och fokusera på sakfrågor . . för handen på hjärtat ifall nästan 1 miljon medborgare är olämpliga för arbete i det rättsliga sektorn har vi ett riktigt problem . . för inget säger ju inte att inte ”vanligt folk” kommer att rösta annorlunda i nästa val och är då vi en ökning denna grupp som inte får finnas i systemet ännu större . . eller . . svår fråga men bra att ett parti och därigenom AR skapar en förutsättningslös (?) diskussion om vår rättssäkerhet…….

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s