På sikt är en välfärdsstat omöjlig med en ”liberal” flyktingpolitik


Diskussionens vågor går höga inom Folkpartiet angående vilken flyktingpolitik som partiet skall föra. Vi har en kravfalang med Björklund i spetsen, samt en ganska stor falang som väl närmast företräder den gamla klassiska ”snällismen”. Att ”snällistfalangen” helst vill ersätta Björklund med Birgitta Ohlsson är en så dåligt bevarad hemlighet att det inte är någon hemlighet alls längre. Kravfalangen har dock insett att rösterna finns att hämta med en striktare migrationspolitik. Förmodligen har en hel del tillhörande denna falang också insett det långsiktigt omöjliga i den nuvarande immigrationspolitiken.

Snällistfalangen har på DN-debatt publicerat en artikel där de går till storms mot den föregående artikeln i ämnet, undertecknad av fyra folkpartister. Den första artikeln gick på kravlinjen och föreslog bl.a. att kommunerna skall sätta ett tak för immigrationsströmmen. Repliken där det förespråkas att flyktingpolitiken skall fortsätta som i dag, har rubriken ”ställ inte välstånd mot flyktingmottagning”. Nej man behöver inte ställa dessa två storheter mot varandra, men likväl är de kommunicerande kärl. Lägger vi ut pengar på ett område, blir det mindre pengar över till andra områden. Trist med sant.

Artikeln (repliken) föreslår att vi skall slipa ner strösklarna för att få arbete samt att bygga fler bostäder. Självklart kan vi sänka lönenivån för att få fler i arbete. Men det är ju just den politik alla säger sig inte vilja ha och inte skulle bli fallet på grund av vår immigrationspolitik. Nu är vi där återigen. Det finns ingen annan möjlighet än att överge vårt välordnade välfärdssamhälle om vi skall driva nuvarande immigrationspolitik. Alliansregeringen hade 8 år på sig att bygga bostäder med liberal politik. Dessa räcker uppenbarligen inte till på långa väger. Svaret för att lösa bostadskrisen med nuvarande immigrationspolitik är ett oliberalt miljonprogram. Inga andra möjligheter återstår. Vidare står det i artikeln

Rätten att söka asyl är individuell. Bedömningen måste alltid utgå från det faktiska skyddsbehovet. Att sätta ett maxtak för flyktingmottagandet skulle vara ett dråpslag mot FN:s flyktingkonvention.

Den individuella rätten togs ju bort när Migrationsverket deklarerade att de skall ge asyl för alla från Syrien. Det var exakt det Migrationsverket INTE gjorde när de tog beslutet, – att utgå från det faktiska skyddsbehovet. Vad gäller FN:s flyktingkonvention så lyckas tydligen alla länder utom Sverige och möjligen Tyskland följa denna konvention med en betydligt mindre flyktingmottagning än vad Sverige klarar av. Det är ett mycket märkligt förhållande. Till sist i artikeln.

I konventionen finns ett absolut förbud mot att skicka tillbaka människor till tortyr. Men om man kommer i december och taket nåddes i november, ska vi bryta mot förbudet då?

Det finns en annan konvention än FN:s flyktingkonvention som Sverige skrivit på, nämligen Dublinförordningen, som stipulerar att första EU-land skall gälla som asylland. Det räcker med att följa Dublinförordningen för att detta tak aldrig skall uppnås. Varför är FN:s flyktingkonvention så viktig, men Dublinförordningen så oerhört oviktig? Det räcker ju att följa den senare förordningen för att aldrig någonsin komma i närheten av att bryta den första konventionen.

I slutet på artikeln rabblar författarna upp integrationsåtgärder som Alliansen haft 8 år på sig att testa, åtgärder som i princip alla vet inte kommer att lösa problemen. Det är ohederligt att ens framföra dem. Politiker har ansvar för den valmanskår som de är valda av. I kontraktet med väljarna ingår att förvalta landet och kommunen på bästa och klokaste sätt, invånarna till fromma. I kontraktet ingår också att ta hänsyn till kalla fakta och verkligheten som den ser ut. I annat fall kan våra barn och barnbarn drabbas mycket hårt. Det är dags att ta ansvar för hur verkligheten ser ut i alla politiska läger. Att enbart samla ”godhetspoäng” är en egotripp som andra otvivelaktigt kommer att få betala notan för.

Annonser
Det här inlägget postades i Alliansen, Immigrationspolitik. Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till På sikt är en välfärdsstat omöjlig med en ”liberal” flyktingpolitik

  1. LB skriver:

    Aldrig förr har så få orsakat så stor skada för så många som den mediastinna Europeiska vänstern

  2. Nu är det fjärde gången FP ska vinna röster på sitt löjliga språkkrav. Om det hade funnits en media som stöttar vänstern inom svensk politik så hade detta uppmärksammats och omöjliggjorts. Vänstersidan borde rimligtvis också vara intresserade av att ta röster från SD eller behålla de som finns kvar i alla fall. Det borde vara upplagt för vänstermedia att sänka alliansen genom att anklaga dom för att försöka vinna främlingsfientliga röster, men det ser man inget av. Vet inte hur man ska tolka det egentligen, är vänstersidan beredda att sänka sig själva fullständigt genom att låta alliansen helt fritt få försöka få tillbaka röster från SD?

    • Stenkvist skriver:

      ”Det borde vara upplagt för vänstermedia att sänka alliansen genom att anklaga dom för att försöka vinna främlingsfientliga röster, men det ser man inget av. ”

      Det har ju ryktats om att sossarna kommer med ett liknande förslag som Centern. Vänstern är alltså med om att införa ett nyliberalt samhälle för att klara immigrationen. Därför anklagar de väl inte C i alla fall. Inte heller FP och KD anklagas där för att de i lugn och ro vill utforma sitt eget förslag antagligen. Kritiserar de andra partier har de ju låst upp sig. De kan omöjligen införa egna förslag om de samtidigt anklagat andra partier för samma förslag.

  3. KZ skriver:

    Alla dessa personer som ständigt proklamerar ”sänkta trösklar” på arbetsmarknaden – är det sina egna löner som de anser bör sänkas för att gynna det multikulturella eller är det andras löner de menar ska sänkas? Likadant, är det sina egna jobb de vill avstå ifrån för att gynna ”nyanländas” intåg i samhället eller är det andra som skall trängas ut från arbetsmarknaden för att i ”solidaritetens namn” ge plats för ”nysvenskar”?

  4. KZ skriver:

    Om de naiva intill infantila ”snällisterna” förstod vilken mardröm deras drömsamhälle antagligen kommer att bli, undrar jag om de inte skulle ridas av maran när de sover och drömmer om sina barn och barnbarns framtid istället för att framställa sig själva som att de drivs av total godhet.
    Vet dessa idioter egentligen hur det ser ut i andra länder runt om i vår värld där samhället och dess system inte fungerar? Antagligen tror de att vi och Sverige är immunt mot en sådan utveckling, att allt alltid kommer förbli som idag – fast bättre.

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s