Framtidens samhälle – kan väljarna få vara med Lifvendahl?


Tove Lifvendahl har skrivit en intressant ledare i dagens SvD om tilliten i vårt samhälle och vad som krävs av politiker inför framtiden. Lifvendahl har åsikter som förmodligen är ganska vanliga i stora kretsar och det är synd att dessa uppfattningar sällan eller aldrig möts i en mer seriös idédebatt. Det skulle utan tvivel bli en mycket intressant debatt. Det som skiljer Lifvendahl från t.ex. min uppfattning är att hon tar samhällets utveckling som given, som ödesbestämd och i den mån den går att styra så är det politikerna som skall styra den, tyvärr genom att tvingas övertyga väljarna. För Lifvendahl finns bara två alternativ, i alla fall kan man tolka artikeln på det viset. Antingen står samhället stilla, eller så utvecklas det i den riktning Lifvendahl som den enda vägen framåt, mer internationalisering och mer mångkulturalism.

Tove-Lifvendahl-pressbild-foto-Mikael-Röhr2

Lifvendahl problematiserar först tilliten i vårt samhälle och anser att i vissa lägen kan det bli ett hinder för utvecklingen. Ja, det är möjligt, kanske om utvecklingen går i den riktning som Lifvendahl anser vara den enda tänkbara. Men det finns ju flera alternativa vägar framåt. Dessutom missar, eller bryr sig inte Lifvendahl om att en stor del av befolkningen vill ha ett samhälle som präglas av tillit. Så här skriver Lifvendahl.

Hur få med sig väljarna på den tankemässigt utmanande resan att det gamla välfärdssystemet inte längre är funktionellt,…

Många människor ser nog att det gamla välfärdssystemet håller på att krackelera. Men det är helt rätt att väljarna inte ”tankemässigt” är med på resan. Det beror inte på att de är trögtänkta, utan på att välfärdssystem inte kommer att hålla p.g.a. beslut väljarna inte blivit tillfrågade om. Det internationella mångkulturella samhället genomfördes utan att väljarna ”var med på resan”. Nu upptäcker vi att den förda immigrationspolitiken får effekter som politikerna inte andats ett ord om, tvärtom, de har ju intygat motsatsen. Ja då Lifvendahl, blir det nog svårt att får med väljarna på ”resan”. Vidare i texten.

Vi behöver inte argumentera om Sverige ska bli ett land av etnisk mångfald. Det är det redan. Frågan är i stället: hur skapar vi bäst förutsättningar för gemenskap, tillit och utveckling i denna nya tillvaro?

Återigen, problemet är att väljarna inte var med, blev tillfrågade, när Sverige blev ett land med etnisk mångfald. Nu fungerar inte de gamla systemen på grund av politiska beslut som var dåligt eller inte alls förankrade hos väljarna. Situationen hade varit oerhört mycket lättare och bättre om utvecklingen skett i samklang med folkets vilja, men så är inte fallet tyvärr. Men nu när de gamla systemen krackelerar. Ja då behöver vi väljarna med oss. Ja, det är lite sent påkommet. Vi står inför problem. Vidare i Lifvendahls text.

I närvaro av ett växande Sverigedemokraterna som fåfängt vill dra Sverige tillbaka till en tid som aldrig kommer att komma igen,…

Nej, Lifvendahl och alla andra liberaler. SD vill inte och tror inte att Bullerbyn kommer tillbaka (även om man ibland faktiskt längtar tillbaka). Vi vill gå framåt, utvecklas och bli en framgångsrik innovationsnation på den internationella marknaden. Det enda vi vill, det är att folket, väljarna, skall få vara med om att bestämma riktningen på den framtida utvecklingen. Vi tror inte att det bara finns en väg framåt, utan flera. Är det för mycket begärt att väljarna får ha ett ord med i laget? SD vill ha mindre immigration och lite mer välfärd (gärna i modernt anpassade system), du Lifvendahl vill ha lite mindre välfärd och lite mer immigration. Kan vi inte i god demokratisk ordning låta väljarna få säga sitt?

Annonser
Det här inlägget postades i Demokrati, Ideologi - politik, Sverige, Sverigedemokraterna. Bokmärk permalänken.

6 kommentarer till Framtidens samhälle – kan väljarna få vara med Lifvendahl?

  1. Stenkvist skriver:

    Det finns ju två olika slags ”höger” där de får allt mindre med varandra att göra. En eko-liberal höger och en värdekonservativ höger. Där den värdekonservativa höger nog ligger närmare mitten eko-politiskt. där alltså liberalerna ligger betydligt längre till höger. Felaktigt kallas flumliberalerna ”vänster” det är ideologiskt felaktigt och ökar bara på förvirringen.

    • Peter L skriver:

      Både vänstern, i form av kommunism och socialism, och nyliberalismen anser jag skall kategoriseras som elitistiska, totalitära religioner, främmande för humanism och goda samhällsbyggen. Våra andra vanliga ismer, klassisk liberalism och konservatism ser jag som rörelser med individens och samhällets bästa som första prioritet, med ett stort mått av ödmjukhet och insikt i människans brister..

  2. Peter L skriver:

    Det är svårt att hålla en -trevlig debatt-ton- när vi nu med full kraft drabbas av nästa elitistiska, idealiserade syn på samhället som institution.
    Kommunismen, denna brutalt cyniska ideologi, -man måste knäcka några ägg när man gör en omelett-, bröt ideologiskt samman med Sovjetunionens fall.
    Vänstern världen över, åtminstone i väst, vägrar inse att denna våldsideologi är till folkflertalets fördärv. De klär samma idéer i nya kläder, miljörörelse, feminism, freds och solidaritetsrörelser och anfaller samhället igen.
    Denna gång tillsammans med den nyliberala, anarkistiska rörelsen.
    Denna nya svarta svan på scenen är ännu en alltför okänd fågel för att vi ännu skall ha sett dess fulla förstörande kraft.
    Det samhälle som i mycket är grundat på de gamla grekernas funderingar och utvecklat med liberala tankar om individens okränkbarhet och tanken om det sociala samhällskontraktet ifrågasätts och attackeras nu från både vänster och höger.
    En fråga är dock om den nyliberala rörelsen kan kallas höger om man med höger menar konservativ, den borde nog hellre kategoriseras som anarkistisk brutalkapitalism utan ansvar för vare sig nu levande och framtida generationer.
    Den trygghet och tillit vi vanliga fattiga satar söker i livet ses av dessa gemensamma samhällsomstörtande krafter som något förlegat och primitivt.
    De är övertygade om att de står för något större och bättre, allt som behövs är att vårt samhälle i grunden förstörs och sedan återuppbyggs med dem som arkitekter och ledare.
    Det är i grunden ingen som helst skillnaden mellan dessa ideologier och de tankar Nazismen framförde, drömmen om ett framtida paradis där de själva är den upplysta eliten.
    Det behövs bara knäckas några ägg så är vi där. Tyvärr är det du, jag och Sverige som är äggen.

    • Peter L, tänk om det egentligen är samma ideologi som uppträder i olika skepnader och utnyttjar människans behov att fungera i grupp. Utgångspunkten är statlig styrning och idealet att staten ska detaljstyra människors liv efter något ideal som är trendigt för tillfället. Om du kollar föräldraförsäkringen till exempel. För att upprätthålla ett sånt samhälle så behövs en enkelriktad media som bestämmer vilka åsikter som är riktiga och vilka som ska ignoreras. Tidigare så var till exempel aftonbladet vänster och expressen lite mer höger, är det någon som upplever såna skillnader nu? Hade genustramset fått fotfäste bland folk om vi inte haft en enad media som kunnat dra igång kampanjer runt det? Högern, moderaterna, har tidigare stått mycket för individualism, finns det kvar något av det? Parlamentarismen ansågs tidigare som en viktig del av demokratin så vi inte får ett styre där 51% kör över 49%. Detta avskaffades lätt genom DÖ utan att det ifrågasattes i nämnsvärd grad. Kommunala självstyret, viktigt för demokratin, var inga problem heller att avskaffa. Måste ju finnas något bakomliggande skäl att det spårar ur på det sättet överallt samtidigt?

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s