NATO-medlemsskapet är en svensk walk of shame


Vi kan tycka olika saker om ett Svenskt NATO-medlemskap. Vi kan anföra skilda skäl som att vi skall bli medlemmar p.g.a. säkerhetsmässiga orsaker, eller att vi inte skall bli medlemmar också p.g.a. säkerhetsmässiga orsaker. Oavsett vad man tycker om medlemskapet så finns det en annan aspekt i frågan som skaver. I Dokument Inifrån [bl.a. 2015-12-10] uttalade sig Alyson Bailes, f.d. brittisk diplomat f.d. chef Sipri om Sveriges plötsliga solidaritetsvilja. Så här sade hon.

Man anser att Sverige åkt snålskjuts på andra länder och vill fortsätta med det medan man skär ned på sitt eget försvar.

Sverige har alltså i princip skrotat sitt fungerande försvar och besitter en högst begränsad försvarsförmåga. Detta samtidigt som vi bl.a. lagt pengarna på invandring och sänkta skatter i stället för på krigsmakten. Nu när vi saknar ett effektivt försvar och samtidigt lite överraskande upplever en aggressivare rysk utrikespolitik vill vi plötsligt bli medlemmar i NATO. Som Bailes påpekar är inte vår omvärld dummare än att de fattat galoppen. De vet att vi vill åka snålskjuts och de känner sannolikt enbart förakt för den svenska politiken. Vill de ha Sverige som NATO-medlemmar? Ja, men inte för att vi skulle ha ett skräckinjagande försvar, för det har vi inte, utan för att få tillgång till baser på Svensk mark, t.ex. Gotland.

550px-North_Atlantic_Treaty_Organization_(orthographic_projection).svg

Trots ökade spänningar i Europa fortsätter Sverige att skära ned på försvaret. Just nu är det omtalade enveckas-försvaret (på en plats) underfinansierat med 10 miljarder kronor. Kan bilden av Bailes ”åka snålskjuts” bli tydligare. Jag skäms nästan som svensk medborgare. Som ett ytterligare bevis på Sveriges patetiska hjälplöshet har den förra regeringen (bekräftat av den nuvarande) ensidigt deklarerat en ”solidaritetsförklaring” [länk SvD-sakfrågan] innebärande att Sverige skall bistå grannar som blir angripna …och att vi förväntar oss det samma av våra grannländer. Som Bailes torrt konstaterade så har inget annat land följt efter med någon liknande deklaration. I stället påpekar Bailes att Sveriges deklaration ”tagits emot med förundran i omvärlden”. Dessutom har diplomaten Bailes, som tjänstgjort i en lång rad Europeiska länder, konstaterat att ett land har åsikten att Sveriges uttalade solidaritetstänkande ökat i takt med att våra försvarsanslag minskat. Kan det sägas tydligare?

Som ytterligare lök på laxen har den senaste tiden både Frankrike och USA begärt militär hjälp i kampen mot IS, som ytterst brutalt angrep Frankrike med terrorhandlingar där dödsoffren kan räknas i hundratal. Ännu har inget klart svar kommit från regeringen. Vi har mest hört mummel om att ”se hur vi bäst kan hjälpa till” och att ”diskutera frågan”. De oklara svaren från regeringen är egentligen ren förnedring men våra journalister har tydligen inte uppfattat detta. USA och Franrike ger oss ett lätt och självklart test men vi har i alla fall ännu, inte klarat av det. Allvarligt talat, hur mycket värdesätter de Sverige som NATO-medlem? Förutom tillgång till Gotland då. Det hela påminner mer och mer om en ”walk of shame”. Vi förmår inte ens skicka några symboliska JAS till Mellanöstern. Kanske vi inte ens har någon beväpning till vårt flygvapen. Vi skulle ju bekämpa fienden med dialog.

Jag är emot ett NATO-medlemsskap oavsett vår försvarsförmåga. Medlemskapet i EU förskräcker och avskräcker. Dessutom har vi NATO-medlemmar som Erdogans Turkiet, där det förekommer obekräftade men ganska ihärdiga uppgifter om samarbete med IS. Till yttermera visso är jag övertygad om att om vi byggde upp vårt försvar och skapade en handfast allians med Finland så skulle det vara en fullt tillräcklig avskräckande stridsförmåga. Glöm inte att vår avskräckande förmåga faktiskt fungerade under hela kalla kriget. Enda orsaken till ett NATO-medlemsskap är att vi skall slippa satsa de resurser många andra nationer satsar. Att fortsätta åka snålskjuts likt en prostituerad med Gotland som tillfällig handelsvara. OM nu något parti vill att Sverige blir NATO-medlemmar utan att ägna sig åt nationell förnedring, ja då så. Satsa vad det kostar att bygga upp vår försvarsförmåga igen. Börja gärna med att skyndsamt efterfölja den begäran om solidarisk hjälp som USA och Franrike riktat till oss. Om vi inte ens kan tillmötesgå denna begäran, ja då är frågan om ett svensk NATO-medlemsskap inget annat än en walk of shame.

Annonser
Det här inlägget postades i Försvar, Sverige. Bokmärk permalänken.

10 kommentarer till NATO-medlemsskapet är en svensk walk of shame

  1. Argus skriver:

    Skattesats och skatteintäkt är inte samma sak. Det finns en optimal punkt där skatteintäkterna är högst, en punkt som vi sedan länge passerat. Detta beror på dynamiska effekter där skattebetalarna i möjligaste mån försöker undvika betala skatt om den känns orättvis.

    Vi kan på samma sätt se att ROT-avdraget är ekonomiskt fördelaktig för staten då skatteintäkterna vida överstiger avdragen. Trots det väljer den rödgröna regeringen att begränsa denna succé av ideologiska skäl.

  2. LanceLindqvist skriver:

    Amen Robban. var tidigare Nato-förespråkare. Numera skrämmer Nato mig, kanske främst situationen i Turkiet.

    • Stenkvist skriver:

      Ja sedan kan vi ju inte skämma ut oss, Rustar ned vårt försvar, vill bli skyddade av NATO där alla tittar över axeln på oss.

      • LanceLindqvist skriver:

        Nej och rent arbetsmarknadspolitiskt skulle städer som Östersund och Boden leva upp igen vid ett starkt försvar. Inte bara de militära anställningarna. ICA-handlare och alla nödvändigheter medborgare boendes i dessa orter behöver.

        I det här fallet var det bättre förr.

      • Björngunnar skriver:

        Skyddade av en parasitoid organisation??
        Istället för vapenutgifter kan vi sänka priset på våra exportvaror till Ryssland som då får sköta vårt försvar…
        Natti borde ha lagts ner när Sovjet upplöstes och inga positioner flyttas fram som skett runt Ryssland.
        Nato är en fullständigt opålitlig organisation, det har de själva bevisat!

  3. Björngunnar skriver:

    Pal!
    Att jag föreslår allians med det militärt svagare Ryssland har en del orsaker…
    Ryssland har en oanfrätt moral vilket är motsatsen till väst, jag tror detta är viktigt!
    Väst är på fallrepet och rent handelsmässigt en dålig partner för Sverige, Ryssland däremot är i en stark uppbyggnadsfas och just våra produkter efterfrågas där, sådant som vi sedan länge är erkänt duktiga på.
    Det handlar om affärer och att göra affärer som är gynnsamma för bägge parter är roligt.
    Nu får man väl komma ihåg att mycket av svensk industri inte längre är i svensk ägo, å andra sidan finns ju äver i Ryssland dessa ägartyper och det verkar ju fungera!?
    I stort så tror jag det finns två metoder, den roliga, trevliga, harmoniska metoden som ger initiativrika människor och ett övervaknings, kontroll, bestraffnings och föryckarsamhälle som Sovjet, DDR Sverige, Tyskland, m.fl.
    DDR hade frimurarsymbolerna i sin flagga och övervakningen o angiveriet fanns, möjligen inte i nivå med dagens trista Sverige, men likfullt samma herrar!
    Det har redan provats så varför vi provar det igen begriper inte jag?

    Fast vid närmare eftertanke så kanske jag begriper, det handlar om gener och det är inget som ändras i brådrasket.

  4. Björngunnar skriver:

    När jag läser det du skriver slås jag av att du saknar kunskaper om vilka som styr världen och vilka deras syften är.
    Nazism har blivit ett skällsord men faktum är att den förlorade kriget till de makter som styr idag.
    Ryssland däremot har frigjort sig från ” vinnarmakten”.
    Därför angrips Ryssland ständigt med lögner producerade av massmedia ägt av vinnaren.
    Vi borde gå i allians med Ryssland, där finns potetial och möjligheter inför framtiden.
    Ta Ukraina som exempel där Uza satsar miljoner dollar på en statskupp för att störta en lagligt vald president.
    Hur ser det ut i Ukraina idag, bättre eller sämre än innan kuppen, hur är det ned framtidstron och utveckligen i Baltstaterna?
    Sverige sjunker fort nu och förslag läggs att vi skall bli medlemmar i Nato som vi defacto redan tillhör, ett Nato som skapats som en motkraft till Sovjetunionen som inte längre finns!
    Rollerna är ombytta, Eu och Nato Är det nya Sovjet!

    • Pal skriver:

      Jag håller i princip med dn beskrivning men jag håller inte med om din lösning. Där är Stenqvist bättre. Precis som USA vill ha med sverige bara för att kunna göra Ryssland svårare att försvara och för att utkämpa sina konflikter på vårt territorium istället för på sitt eget. Så kommer Ryssland bara vilja ha med sverige för sina egna intressen. Något annat vore ju faktiskt ett svek mot Rysslands medborgare.
      Nu är visserligen Ryssland svagare än USA och kommer därför att vara mer tillmötesgående mot oss än USA. Redan Machiavelli säger att man alltid skall alliera sig med den svage därför att den starke kommer bara behandla dig som smuts, särskilt om den har eliminerat sina fiender. Men ändå. Det bästa är att vara självständiga.

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s