Starka krafter vill rulla tillbaka demokratin efter brexit


För många människor var resultatet av den brittiska folkomröstningen angående EU-medlemskapet en veritabel chock. Både vadslagningskontor och andra förståsigpåare hade spått att stanna-sidan skulle vinna. Ja t.o.m. en hel del som röstad för att lämna EU blev chockade. När valresultatet stod klart var stämningen bland Europas politiska eliter kaosartad. Efter några timmar började det dyka upp artiklar som ifrågasatte folkomröstningar överhuvudtaget. Helt nya resonemang om den ”liberala demokratin” började dyka upp.

Ordet ”liberala demokratin” har använts sparsmakat innan den brittiska folkomröstningen. Normalt menar man med liberal demokrati att utöver den självklara rösträtten, äger medborgarna rätt till privatliv, egendom, yttrandefrihet, mötesfrihet och religionsfrihet. Det har aldrig viskats ett ord innan brexit att folkomröstningar skulle vara inkompatibelt med liberal demokrati. Jag får känslan av att man anpassat begreppet efter resultatet av folkomröstningen i Storbritannien.

EU-hierarki 8003

Som exempel på de helt nya tongångarna är en artikel i Dagens Industri med rubriken ”Demokrati är större än plötsligt folklig makt”. I artikeln drar författaren PM Nilsson slutsatsen att ”demokratiska ambitionerna i internationella samarbeten som EU bör minskas”. De demokratiska ambitionerna bör minskas när det gäller EU, en institution som vi de senaste åren överfört oerhört mycket makt till. Jag har arbetat som politisk sekreterare i 3,5 år och jag läste EU-handlingar nästan varje dag. Varje sådan dag överförde vi makt till EU, ett EU där vi enligt PM Nilsson bör minska den demokratiska ambitionen. I praktiken innebär påståendet att vi bör minska ambitionerna på demokratin som helhet, tro inget annat.

PM Nilsson tar som argument att viktiga sektorer på nationell nivå ligger utanför de folkvaldas inflytande. Det stämmer, men det är skillnad när sektorerna ligger på nationell nivå där alla resurser ändå delas av nationen, och på EU-nivå där resurser överflyttas mellan länder och där det inte råder någon nationell gemenskap. Skillnaden är i själva verket avgrundsdjup.

Vidare tar PM Nilsson upp 30-talets Nazityskland som avskräckande exempel på folkmakt.  Ett mindre lyckat exempel då NSDAP var negativt inställda mot demokratin överhuvudtaget. Partiet hade aldrig tillåtit någon folkomröstning. I själva verket är den logiska slutsatsen att PM Nilsson här argumenterar för avskaffande av de fria valen, eftersom ju det var två sådana som förde NSDAP till makten och ingen folkomröstning. Tillsaken hör att  NSDAP aldrig fick någon egen majoritet i Tyskland utan det var ett allmänt kaos som möjliggjorde för Hitler att ta makten. PM Nilsson förespråkar uppenbart minskad demokrati för att skydda EU och kanske andra institutioner från folkligt missnöje. Ett mer fruktsamt och demokratiskt förhållningssätt är kanske att lyssna på folkets missnöje.

Ett annat utmärkt exempel på den plötsliga demokratiska vindkantringen är en Expressen-artikel av Johan Anderberg. Han frågar sig vad det är som säger att majoriteten alltid fattar rätt beslut. Det gör den ju självklart inte, precis som regeringar och EU:s institutioner fattar fel beslut ibland kan ju en folkmajoritet göra detta. Men i t.ex. EMU-frågan kan vi nog skatta oss lyckliga att folket och inte den politiska eliten fick avgöra frågan.

Det är anmärkningsvärt och skrämmande att allt fler skribenter, speciellt från det liberala hållet, nu börjar propagera för minskat folkligt inflytande, för att öka demokratin. Om nu demokrati betyder ”folkstyre” så blir det liktydligt med att öka folkstyret genom att minska det. Man tycker att det är en logisk kullerbytta av ganska komiska mått. Tendensen med allt fler ifrågasättande av demokratin och folkets makt är dock inte komisk alls, den är skrämmande och inget annat.

Annonser
Det här inlägget postades i Demokrati, EU. Bokmärk permalänken.

4 kommentarer till Starka krafter vill rulla tillbaka demokratin efter brexit

  1. Överhuvudtaget så tycker jag att demokrati borde diskuteras mer och vad som egentligen menas. En gång i tiden så skapades parlamentarismen för att undvika att demokrati blir majoritetens rätt att dunka sina beslut i skallen på minoriteten. Vid DÖ så kördes den principen hämningslöst över och regimtrogen media tjatade hur bra det var att de var övverens.

  2. Emil skriver:

    Ja, nog är det både skrämmande och bedrövligt att de som nu ropar efter minskat folkstyre och demokrati är de som säger sig vara mest för detsamma…skruvat. Ur led är tiden.

  3. Martin skriver:

    Mejlade följande till charlatanen PM Nilsson när jag läst hans artikel, jag kommer naturligtvis ej att få svar så postar det här också:

    Nej, folk har röstat mot att ge bort mer suveränitet till teknokraterna i Bryssel. Folk har EJ röstat mot demokrati. Herr Nilsson argumenterar rent hiskligt oärligt här när han skyller demokratibristen i EU på Europas folk.

    Hela artikeln är pinsamt snömos, antingen otroligt illa genomtänkt. Eller avsiktligt vilseledande. Herr Nilsson kritiserar korrekt socialismens angrepp på äganderätten. Men försöker sedan låtsas att detta rättfärdigar att allmänna institutioner skall ställas bortom medborgarnas kontroll. Att staten skulle tillsätta styrelsen i investor är INTE samma sak som att staten i viss mån ej direktstyr forskning eller att det i vissa länder finns fristående domstolar. Det ena är löntagarfondssocialism och det andra är artonhundratalskonservatism. Att Herr Nilssons sedan blandar in grundlagsskydd i det hela är rent hårresande!

    Dessutom försöker herr Nilsson blanda ihop handelsfördrag mellan suveräna stater. Och den ”ever closer union” som EU har en uttalad ambition att bli. Vad gäller handelsfördrag måste dessa hanteras av suveräna parlament. Vad gäller ”ever closer union”, tja, antingen införs här demokrati. Eller så förspråkar herr Nilsson ett totalitärt system. Då infinner sig frågan. Om herr Nilsson ej förespråkar demokrati. Vad får då makthavarna sitt mandat ifrån? Stora pistoler?

    Dessutom verkar herr Nilsson inte ha klart för sig att domstolarna inte alls är självständiga i sverige. Den höga svansföringen till trots är alltså herr Nilsson pinsamt okunnig.

    De eliter vars språkrör herr Nilsson är har blivit ett hot mot Europas folk. Och denne herr Nilsson är en skam och en skandal. Skäms!

    Verkligen vämjeligt att ta del av vad ni ”liberaler” har blivit. Du är en bedragare och en hycklare.

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s