Skattefinansierad politik på våra universitet


Jag arbetade under några år som politisk sekreterare. När jag fick tid över så roade jag mig med att titta på vilka forskningsprojekt Vetenskapsrådet och andra statliga institutioner gav bidrag till. En del projekt verkade mycket lovande och bra, såvitt jag kunde bedöma, andra projekt verkade mycket märkliga. Det är ytterst tveksamt om alla projekt skattebetalarna finansierade vilade på vetenskaplig grund eller beprövad erfarenhet. Alla forskningspengar som härrör från skattemedel skall vila på vetenskaplig grund eller beprövad erfarenhet enligt Högskolelagen. I princip är det statliga skattemed som slumpas bort.

Från twitter 5 nov

Från twitter 5 nov

Flera debattörer, bl.a. Ranstorp och Gudmundson, har i år reagerat på Vetenskapsrådets projektbidrag inom området humaniora och samhällsvetenskap.  Bland annat har reaktioner på att Hübinette får ett bidrag på 3 mnkr för projektet ”Att rasialisera Sverige: Berättelser om en ny svenskhet.” Att både Mattias Gardell och hans hustru får bidrag på totalt 8 mnkr har också uppmärksammats. Gardells bidrag går under rubriken ” Arga vita män? En studie av våldsbejakande rasism, korrelationen mellan organiserad och oorganiserad våldsbrottslighet och ultranationalismens affektiva dimensioner.” Mattias Gardell har lanserat och presenterat sig som ”islamolog” och har enligt Wikipedia studerat religionshistoria. Nu får Gardell 5 mnkr av skattebetalarnas pengar för att forska om ”arga vita män”. Det här kan förvisso en hel del skattebetalare bli arga över, oavsett hudfärg. Det här är inte ett seriöst sätt att hantera skattebetalarnas pengar på.

Vi noterar rubriker som: Rasifierade barn. Vägval, konflikter och visioner.”  av Paulina de los Reyes. Det här skulle kunna vara en seriös forskning av vad som händer med invandrares barn. Men genom att använda ett ord som inte finns ”rasifierade” så minskar den möjligheten dramatiskt. Vi noterar också Mattias Ekman och ” Interaktiv rasism på internet, i pressen och politiken: Diskurser om invandring och flyktingar i tider av kris.” Är det någon som tror att denna forskning kommer vila på vetenskaplig grund eller beprövad erfarenhet? Vad har i så fall ”Interaktiv rasism” med ”Diskurs om invandring” att göra?

Totalt hittar vi inte mindre än 17 projektbidrag från Vetenskapsrådet om klassats handla om rasism. Detta i det förmodligen minst rasistiska landet i världen. Hur mycket partipolitik och egna åsikter kommer skattefinansieras av Vetenskapsrådets bidrag, ytterst betalade med skattebetalarnas pengar? Företrädare för humaniora och samhällskunskap brukar klaga på att dessa discipliner är styvmoderligt behandlade jämfört med de naturvetenskapliga disciplinerna. Ja, är det konstigt när det skyfflas pengar över det vi beskrivit här? Jämför vi med Gardells statsfinansierade projekt är det som om en kärnfysiker skulle få bidrag för ett femmiljoners projekt för att forska om blommor. Det lär inte hända. Humaniora och samhällsvetenskap får nog finna sig i att betraktas med större misstänksamhet än de naturvetenskapliga ämnena. Och vet ni vad? Det är HELT deras eget fel.

tankafritt

Jag har inget emot att det forskas om rasism, verklig rasism där minoriteter behandlas sämre p.g.a. deras hudfärg. Det finns säkert intressant och vederhäftig forskning att göra, även i det minst rasistiska landet på jorden. Men när forskningen blir politiserad och ytterst, ett uttryck för att spegla sin frustration mot de senaste valens resultat har man lämnat den smala väg som vetenskapen skall vandra på och som universiteten skall vara en garant för. Men kan inte ovan beskrivna projekt verkligen vara vetenskapligt stringenta? Nej, inte om man som rubrik sätter ”arga vita män”, då är den möjligheten redan passé.

Annonser
Det här inlägget postades i Sverige, Utbildning. Bokmärk permalänken.

2 kommentarer till Skattefinansierad politik på våra universitet

  1. Lars Åhlin skriver:

    Min tidigare sambo disputerade år 2002. Det året hjälpte jag henne att skriva ansökningar om medel för några olika forskningsprojekt hon ville starta. Jag minns att nyckelorden för Vetenskapsrådet och andra finansiärer var, 1. Samhällelig relevans (chans att bidra positivt till landets utveckling), 2. Realism i planering (kan uppläggningen av studien antas leda till meningsfulla resultat), och 3. Kompetens hos deltagarna. Hade bedömarna hos Vetenskapsrådet haft lite civilkurage och omdöme hade studier av svensk rasism stupat på första punkten, tror jag.

    Riksdag eller regering skall inte styra vem som förbereder och tar beslut i Vetenskapsrådet om projektansökningar. Men det är viktigt att VR:s beslut blir kända och kan ifrågasättas i den allmänna debatten, precis som du har gjort nu, Robert!

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s