Psykologisk bullshit i samband med terrordådet


I en SvD-artikel försöker en professor i filosofi och teologi ge svar på varför terrorister som Rakhmat Akilov utför sina hemska dåd. Akilov är mannen som körde på så många människor han kunde på Drottningsgatan i fredags. Akilov har sökt asyl i Sverige och säger själv enligt Aftonbladet att han åtminstone sympatiserar med terrorgruppen IS.

Själva ämnet är intressant rent psykologiskt och en arbetsgrupp borde verkligen seröst undersöka vilka psykologiska mekanismer som ligger bakom de terrordåd som nu börjar bli vanliga i Europa. Men de slutsatser och förklaringar Mohammad Fazlhashemi ger är rent bullshit, som dessutom är allmängods vilket rent mekaniskt förts fram otaliga gånger i media. Förklaringarna Fazlhashemi ger är följande:

 Attackerna sänder också ett budskap till terrorsektens anhängare att motgångarna på marken är tillfälliga och att de har makt att slå tillbaka var och när de än önskar.

Självklart sänder attackerna en signal till anhängarna. Men det är sannolikt omöjligt att dölja förlusterna på marken genom dessa terrordåd. Sannolikt tror inte ens högre uppsatta personer inom IS på att det går att släta över förlusterna i Mellanöstern genom dessa till synes meningslösa dåd. Dåden i Europa började också innan de större motgångarna för IS började i Mellanöstern, vilket motsäger slutsatsen. Nästa slutsats är möjligen intressantare:

I sin bok förklarade han att gruppens främsta mål är att skapa en nyordning i världen. För att uppnå detta mål måste man börja med att ändra på den befintliga ordningen. Detta sker genom att skapa kaos och oordning. Ett sätt att göra det är att sätta skräck i befolkningen och det bästa sättet att uppnå det senare är att exponera allmänheten för exempellös grymhet och brutalitet på ett sådant sätt att de blir paralyserade och att det skapar polarisering mellan grupper.

Att IS och andra extrema islamistiska grupper vill skapa nyordning är känt. Vägen till att våra samhällen blir ”paralyserade” är oerhört lång, och det kommer sannolikt aldrig inträffa på grund av dessa terrordåd. Att skapa ”polarisering mellan grupper” är en mycket tveksam strategi. I dagens läge skulle sannolikt extremistgrupper och olika vänstergrupper som intar en sympatisk eller avvaktande hållning till islamistiska grupper, förlora på en sådan polarisering. Vidare i artikeln:

Det är en naturlig reaktion eftersom det handlar om våldsverkare mitt ibland oss, som kan slå till när som helst och var som helst. Det är så man etablerar rädslans kultur.

Det är i det närmaste självklart att terrorgrupperna vill skapa rädsla med sina terrordåd. Det behöver man varken vara professor eller journalist för att räkna ut. Men en bestående ”rädslans kultur” är i det närmaste omöjligt att upprätthålla på sikt. Samhällena i väst slår till slut tillbaka genom gränskontroller, polis, underrättelsearbete och striktare immigrationspolitik, vilket kommer omöjliggöra en terrorverksamhet som upprätthåller en ”rädslans kultur”. Det är snarare ett evigt prat om ”rädslans kultur” som i någon mån spelar terroristerna i händerna. Till slut kommer den avgörande förklaring:

Det är också i samband med det som våldsbejakande islamistisk extremism kan skörda frukter. Det sker i samma ögonblick som främlingsfientliga krafter använder människors rättmätiga rädsla för att skapa polarisering i samhället. Det vill säga när människor utsätts för kollektivt skuldbeläggning och stigmatisering för sin religiösa identitets skull. Då har våldsverkarna vunnit en delseger med sitt uppsåt.

Skulle dessa terrordåd utföras enbart för att stärka ”främlingsfientliga krafter” och öka polariseringen i våra samhällen? Sannolikt är IS företrädare inte ens bekanta med våra så populära ord som ”kollektiv skuldbeläggning” och ”stigmatisering”. Det är företeelser som är så naturliga för dem att de sannolikt inte ens resonerar i dessa termer. Dessa termer är typiska för politiker och andra i västliga demokratier. Fazlhashemi överför sina egna begrepp och sin egen världsbild på IS. Vad skulle IS vinna på att t.ex. SD för fram sina positioner med ökad gränskontroll, striktare immigrationspolitik, avvisning av religiösa extremister och en stärkt polis? Sätter samhällena i väst hårt mot hårt gentemot dessa terrororganisationer kommer de förlora. Det är sannolikt att företrädarna för dessa terrororganisationer kan räkna ut detta själva, vilket gör att hela resonemanget som framförs i artikeln faller.

Varför utförs då dessa terrordåd? Det förövarna själva säger, om än osammanhängande, är att det verkar röra sig om ren hämnd för bakslagen i Mellanöstern. En närliggande slutsats är att de vill pressa demokratierna i väst att inte lägga sig i kriget mot IS i Mellanöstern, vilket också skymtar fram när terroristerna själva uttalar sig.

I stället för att bara gissa vad motiven och drivkrafterna är borde man göra seriösa undersökningar om dessa drivkrafter. En bra början är att lyssna på vad terroristerna själva säger om sina motiv. Vad jag vet har ingen terrorist eller företrädare ännu nämnt att de vill stärka Sverigedemokraternas position i samhället. De är inte dummare än att de kan räkna ut hur kontraproduktivt detta skulle vara.

 

Advertisements
Det här inlägget postades i Ideologi - politik, Juridik, Sverige. Bokmärk permalänken.

3 kommentarer till Psykologisk bullshit i samband med terrordådet

  1. Gary Aelius skriver:

    Uppenbart att både islamologer och media försöker föra allmänheten bakom ljuset när det gäller motiven. Precis som du säger så är det bästa att lyssna på vad IS själva säger om motiven. Jag skrev för två dagar sen om just detta på min blogg. Där kan du ladda ner delar av en tidskrift Dabiq som IS ger ut. På fyra sidor lägger dom ut texten. Det finns många motiv, alla klart förankrade i Koranen. Det allra viktigaste motivet är att vi är ”otrogna”. Man är dock generösa nog att påpeka att vår död samtidigt är vår själs räddning, då vi äntligen slipper leva i vår dekadenta ”lögn” och istället får möta sanningen i livet efter detta.

  2. Hönsmamman skriver:

    Det är detta tjafs om att undvika polarisering som de vill dra nytta av.
    Vår skarpaste förmåga är ett skarpt intellekt och förmågan att urskilja.vad de inte verkar begripa är att polarisering är livets grund. Utan polarisering finns bara död.
    Det är polarisering som får hjärtat att slå, annan muskulatur att fungera, Urin att urskiljas från blodet osv. En teknik utan vilken vi inte skulle överleva.
    Genom att försöka hindra oss från att använda oss av vår förmåga att föra intelligenta resonemang och agera som de utvecklade människor vi är önskar de sig en försvagning – ett öppet sår i vår tillit till den egna bedömningsförmågan genom vilket de kan flöda fritt – vilket är deras enda chans att försöka tvinga sig till att ”accepteras” i vårt samhälle.
    En spark i arsle är vad de kan få. Rätt i svanskotan så att de lyfter sig!

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s