Anförande riksdagen – om skolväsendet


Lägger ut mitt anförande jag höll i dag i betänkandet om skolväsendet. Knappt några hör på debatterna och ibland kan det väl vara idé att lägga ut dem så några läser dem i alla fall.

Lite allmänt om svenska skolan.

Jag gick i skolan under 60- och 70-talet. Innan det som kom att kallas SIA skolan slog igenom. Den skolan hade problem av olika slag, kanske stora problem tom. Det var problem med mobbning, ordningsstörningar och en del andra saker. Men den skolan måste ha varit väldigt bra jämfört med skolan i dag.

Efter en rad reformer och en massa politiska förslag som genomförts, ofta med mycket bred politisk enighet, har svenska skolan större problem än den skola jag gick i. Vi har fått detta svart på vitt i de internationella undersökningar vi deltagit i. Skall sägas att vi i de senaste undersökningarna vänt kurvan från en låg nivå. Det är både glädjande och hoppfullt.

Vi politiker diskuterar ofta enskilda förslag,- små delar av helheten. Vi diskuterar mer sällan vad det är som verkligen har fallerat och som fått verklig betydelse. –VI- anser att det ytterst är en ”låt gå” attityd i samhället som avspeglat sig i skolan, som haft en destruktiv inverkan på t.ex. studieron. Jag anser att kundsystemet, där elever och föräldrar betraktas som kunder, har undergrävt skolan och lärarnas auktoritet.

När jag gick i skolan bestämde läraren i klassrummet och rektorn i skolan. Odemokratiskt? Nä, på samma sätt som föräldrar sätter ramar för 8-åriga Kalle på fritiden, måste skolan och lärarna få sätta ramarna för Kalle. Eller förresten 8-åriga Robert, jag behövde definitivt ramar i skolan när jag var 8 år. Studiero och skolans auktoritet är nyckelord när vi skall rikta upp den svenska skolan.

Partipolitisk neutralitet

Herr talman. Vi Sverigedemokrater har tyvärr erfarit … fått många rapporter…fått alltför många rapporter, om att lärare inte varit partipolitiskt neutrala, utan att de under undervisningstid pekat ut ett parti som man inte bör sympatisera med av diverse fantasifulla anledningar.

En del partier här behöver kanske allt stöd ni kan få med opinionsbildningen, men det skall och får inte ske av tjänstgörande lärare vilka undervisar unga formbara elever. Lärarna, som av tradition skall vara liberaler, anser säkert att de representerar den yttersta godheten. Det ansåg nog politrukerna i det forna DDR också.

Lärare som inte kan följa enkla regler om opartiskhet och allsidighet borde kanske inte vara lärare alls. I vilket fall bör det få konsekvenser för lärare som bryter mot opartiskheten. De borde i värsta fall, efter varningar, entledigas.

Könsuppdelad undervisning       

Det har ju varit medialt uppmärksammat detta med könsuppdelad undervisning senaste tiden. Detta var det ingen aktuell fråga i den skola jag gick i. Skall erkänna att det var skönt att slippa flickorna på gymnastiken och få spela fotboll med tacklingar någon gång ibland. Nu har vi ett mångkulturellt samhälle och detta med könsuppdelning är plötsligt en fråga igen.

Självklart skall lärare ibland få dela upp klassen efter kön vid speciella tillfällen, precis som när vi fick rusa av oss på fotbollsplan. Men uppdelning av religiösa skäl och uppdelning mellan könen på skolbussar och annat för närmast tankarna till amerikanska södern under första hälften av förra århundradet mellan svarta och vita. Religiösa friskolor som ägnar sig åt sådant borde stängas. Och grova övertramp borde upptäckas av Skolinspektionen och inte media. Skärpning Skolinspektionen.

Förberedelseskola

Kort om förberedelseskola också herr talman. Har ju varit diskussion tidigare om detta här. Vår mening med förberedelsekola är att de nyanlända måste kunna tillgodogöra sig undervisningen, som ju sker på svenska, innan de hamnar i en vanlig klass. Att sätta en elev som inte förstår språket förefaller orationellt. Skulle jag som nyanländ i Finland sättas i en finsktalande klass skulle jag inte förstå något av vad varken lärare eller kamrater sade.

Dessutom så är ju våra lärare fullt upptagna med undervisningen som det är, speciellt om de skall möta varje elev exakt var de befinner sig. Hur mycket av lärarnas tid går då åt till att hjälpa och stötta elever som inte förstår språket? Hur mycket mindre tid för övriga elever om det kommer nyanlända in i klassen? Hur drabbar detta skolresultaten långsiktigt?

Illegala

Slutligen herr talman, jag var polsek här när regeringen föreslog och riksdagen beslutade att erbjuda skolgång till de som befinner sig i landet illegalt. Jag var lika förvånad då som jag är nu över beslutet. Själva innebörden av lagar är att det är meningen att de skall följas. Med ett sådant beslut som skolgång till tillståndslösa gröper man ut själva grundbegreppet med en lagstiftning.

De som får avslag på sin asylansökan skall lämna landet, inte stanna kvar. Det har både Löfvén och Kinberg Batra sagt, ja tom Miljöpartiet har väl snuddat vid tanken. Man kan inte med trovärdighet på bästa sändningstid säga i TV-rutan att de som får avslag skall lämna landet, för att i nästa andetag erbjuda denna grupp skolgång. För att skapa trovärdighet och konsekvens, riv upp detta märkliga beslut.

Tack herr talman.

 

Annonser
Det här inlägget postades i Ideologi - politik, Skolan. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Anförande riksdagen – om skolväsendet

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s