Genusvetarna skulle behöva öppna sina egna ögon

På min egen hemsida är väl det enda forum jag kan svara tidningen Curie. Jag lär väl knappast få tillfälle replikera i tidningen. De verkar inte gilla varken mig eller SD. Så här svarar jag Curie i en intervjuartikel publicerad där.

Så här skriver artikelförfattaren i Curie, detta i en artikel som handlar om forskningens frihet.

”SD menar också att genusforskningen har fått karaktären av en överideologi.”

Ja, SD anser att en del av genus ”vetenskapen” fått karaktären av överideologi. Exakt vad har det med forskningens frihet att göra? Vill inte akademin ha någon kritik alls? Människor måste väl ha frihet att kritisera vad de vill inom olika akademiska områden. Enligt en del personer inom akademin är det snarast genushysterin som inskränker forskarna frihet.

Vidare Curie:

”I höstens val ifrågasatte SD:s forskningspolitiska talesperson Robert Stenkvist till exempel Mattias Gardells forskning om transnationella rasistiska nätverks koppling till skjutningar i Sverige.”

Jag ifrågasätter Mattias Gardells opartiskhet och objektivitet som forskare. Detta pga av hans politiska historia, bl.a. i AFA. Vilka skottlossningar förresten? De enda skottlossningar jag hört om på sista tiden är olika kriminella nätverk som beskjuter varandra. Forskning om denna företeelse verkar lysa med sin frånvaro.

Vidare Curie:

”Partiet har överlag ofta en problematisk inställning till forskning, menar Lena Martinsson, professor i genusvetenskap vid Göteborgs universitet.”

Jasså, på vilket sätt då? För att vi anser att genusvetenskapen har en problematisk inställning till vetenskaplig grund och beprövad erfarenhet? Är man professor och arbetar inom akademin skall man helst ge konkreta exempel på det man påstår.

Vidare Lena Martinsson

”– De har också lagt motioner till Riksdagen om att förskolor inte ska arbeta med att utmana könsstereotypa förhållningssätt, utan istället lära barnen ett svenskt kulturarv. Detta strider mot utbildningsvetenskaplig forskning som betonar pedagogens roll att se och erkänna barnen och att öppna deras ögon för fler sätt att förstå sig själva och samhället.”

Detta stämmer delvis. Självklart skall en flicka som vill bli ingenjör eller lastbilschaufför uppmuntras, och en pojke som vill bli sjuksköterska likaså. Däremot skall barn inte påverkas alls i varken sina yrkespreferenser eller i sina könsroller. Vill en pojke bli lastbilschaufför och leka med bilar får han väl göra det. Varken förskolan eller skolans personal äger rätt till att korrigera barns könsmässiga beteende menar vi. Har Lena Martinsson en annan åsikt (vilket jag antar att hon faktiskt har) får hon väl klart skriva det.

Jag är ju själv pedagog i botten. Jag tror Martinsson och hennes gelikar skulle må bra av om någon hjälpte dem att öppna deras ögon för världen utanför för att de skall förstå sig själva och samhället lite bättre.

https://www.tidningencurie.se/nyheter/2019/01/16/akademisk-frihet-i-klam-nar-politiker-vill-styra-forskning/

 

 

 

Annonser
Publicerat i Ideologi - politik, Idioti | Lämna en kommentar

Greta och klimatet

Jag anser att det är högst sannolikt att människan genom koldioxidutsläpp och andra utsläpp påverkat klimatet. Det verkar rimligt att man påverkar klimatet och andra saker om man släpper ut miljarder ton olika gaser. Det är också i enlighet med mänsklig erfarenhet att allt har en prislapp. Att människan kan bränna av energi som jorden lagrat under miljontals år utan konsekvenser är inte heller sannolikt. Dessutom anser ju en överväldigande majoritet av forskarna att vi faktiskt påverkar klimatet genom massiva koldioxidutsläpp.

Vad vi kan och bör göra åt det är dock en helt annan fråga. Sverige ligger vad jag förstår oerhört lång fram med en säker, miljövänlig och ren energianvändning, inte minst vår kärnkraft bidrar till detta. Att göra som Tyskland gjort, avveckla kärnkraften ter sig i detta perspektiv som rena vansinnet. Att som Miljöpartiet gör, avkräva människor att inte köra fossildrivna bilar och att inte flyga är orimligt. Inte minst för att dessa apologeter själva flyger och åker bil i en grad som inte understiger vad gemene man gör. Ett bra exempel på detta är när det framkom att miljöministerns (Lövin) man kör en av de värsta miljöförstörande bilarna som överhuvudtaget rullar på våra vägar. Att han sedan är konstnär och tydligen behöver flytta på tunga, tunga stenar förändrar ingenting. Det verkar rimligt att lägga det mesta krutet på att få ned koldioxidutsläppen i länder som ligger långt efter Sverige i denna fråga.

Aktuellt i dagarna är all den uppmärksamhet Greta Thunberg fått. Greta brinner för klimatet, demonstrerar själv samt får med sig skolungdomar världen över i demonstrationer, ofta så unga människor så man undrar om de ens vet vad klimat är för något. De som redan var djupt engagerade i klimatfrågan och de Clinton-liberala hyllar Greta med emfas. Senaste exemplet är Wolodarski som i en ledare skriver så här

” Så fort någon lyfter fram eller säger något positivt om den 16-åriga klimataktivisten Greta Thunberg börjar invändningarna att hagla.

Greta är för ung för att tas på allvar.”

I denna fråga faktiskt. Klimatforskning är en av de svåraste disciplinerna man kan tänka sig. Det kräver många års studier på högsta nivå innan man ens kan börja ha en egen åsikt i frågan. Vi andra får snällt lyssna på forskarna. Greta har inte ens gått ut gymnasiet, men visst, hon har läst parisavtalet, vilket vi andra inte hunnit med då vi försökt göra våra jobb så att samhället fortsätter rulla på. Men hon är för ung för denna fråga, jag vidhåller. Wolodarski:

” Greta utnyttjas cyniskt i ett pr-maskineri.”

Ja, tom Wolodarski själv utnyttjar ju unga Greta för att ge SD en känga i artikeln, så visst. Vidare:

” När Greta Thunberg i veckan nominerades till Nobels fredspris kom mängder av hyllningar, men också det tröttsamma brölandet i sociala medier.”

Tröttsamma brölanden? Både jag och andra tycker inte att Greta Thunberg skall ha nobels fredspris. Vad exakt har hon gjort för freden på jorden? Snarast är det Wolodarski själv som brölar här.

Ingen av alla de som hyllar Greta Thunberg ägnar en tanke åt om all denna uppmärksamhet är bra för henne som person. När fotbollsspelaren Wayne Rooney var ung  förbjöd tränaren överdriven kontakt med media, för att Rooney ”inte skulle bli beroende av media”. Nu har Greta ingen klok tränare. Vad blir det av henne när uppmärksamheten tynar bort? För det kommer den att göra. Vad skall hon då syssla med? Mår flickebarnet bra av allt detta? Det är ingen av de som nu hyllar henne som ens ställer frågan eller tänker tanken. Allra minst Wolodarski. Ja Wolodarski, både du och andra utnyttjar Greta i rent egoistiska syften. Jag vidhåller (eller brölar) detta.

Publicerat i Ideologi - politik, Media | Lämna en kommentar