Ett nationalistiskt Europa, inte ett liberalt, byggde upp det välstånd Björklund talar om

Björklunds tal i Almedalen handlade till stor del om SD, vilket inte är konstigt taget i beaktande hur det politiska landskapet och opinionsläget för tillfället ser ut. Att Björklund som ledare för Liberalerna angriper SD hör liksom till i en valrörelse. Han skulle begå tjänstefel om han inte gjorde det. Det man kan kritisera är den låga, rentav lögnaktiga nivå han höll i sitt tal.

Björklund påstod i sitt tal att nationalismen orsakat historiens största katastrofer, och syftade då på bl.a. nazismens framfart. Felet var bara att det inte var nationalism som stod bakom dessa katastrofer, knappast någon genomtänk ideologi alls. Dock är det sant att socialism har orsakat stora katastrofer, som t.ex. i Pol Pots Kambodja. Björklund blandar bort korten på ett ganska skickligt sätt här.

Björklund säger vidare att de nationalistiska regeringar vi har i Europa i dag ”avskyr de värderingar om öppenhet som dominerat liberala värderingar de senaste 30 åren”. När det gäller Sverigedemokraterna så finns det ingen som vänder sig emot en fri press. En fri press som kanske hade varit så fri att den belyst problemen med invandring lite tidigare än den faktiskt gjorde. SD vill alltså ha en ännu friare och öppnare press än vad Björklund vill. Den enda ”öppenhet” SD och en rad andra nationalistiska partier inte vill ha är vidöppna gränser där strömmar av migranter fritt kan välla in.

Björklunds oneliner om nationalism var ”nationalister bygger murar, liberaler bygger broar”. Nu var ju inte Sverige omgiven av någon mur innan vi gick med i EU, vi hade gränskontroller. Människor kunde fritt, med giltigt pass, röra sig i hela Europa innan vi gick med i Björklunds EU. Ja, Björklund var tvungen att smuggla in en trådlös telefon på den tiden. Vi nationalister i dag lovar Björklund att han skall få ta in vilken telefon han vill genom de effektiva gränskontroller vi vill upprätta. T.o.m. några flaskor vin och öl skall han få ta med sig.

Björklund går över anständighetens gräns när han svartmålar både nationalism och SD. När jag var ung, innan vi gick med i EU, reste jag genom hela Europa med ett s.k. tågluffarkort. Jag hade inga problem med att visa upp mitt giltiga pass. Det gick lättare att resa mellan Tyskland och Frankrike då, än vad det ofta är i dag att ta sig in till Stockholms central med vårt liberala havererade pendeltågssystem. Enligt Björklunds definition på nationalism var hela Europa nationalistisk när jag var ung. Inget land hade accepterat okontrollerade flyktingströmmar över sina gränser på den tiden. Det leder till slutsatsen att det inte var ett liberalt Europa som byggde upp det välstånd vi nu åtnjuter, utan ett nationalistiskt Europa. I alla fall ett nationalistisk Europa enligt Björklunds definition.

Annonser
Publicerat i Ideologi - politik, Sverige | Lämna en kommentar

Påverkan från främmande makt i valrörelsen

I dag såg jag en tweet från SÄPO om att främmande makt kan tänkas försöka påverka det svenska valet i höst. Jag har sett flera sådana artiklar på senaste tiden och hört detta från våra allmänna medier. Informationen har varit ganska rejäl kring påverkansoperationer från främmande makt i valrörelsen. Ibland har man som Inblick direkt pekat ut Ryssland som potentiell källa till dessa syops eller påverkansoperationer. I andra fall pekar man inte ut någon makt, men alla vet att det handlar om Ryssland.

Jag utesluter inte påverkanskampanjer från Ryssland självklart. Jag har i själva verket ingen aning om vad som händer inför valet på olika fronter och vad utländska makter kan ta sig till. SÄPO har väl kanske någon koll på detta, vad vet jag? Men trots denna ganska omfattande information, bl.a. från SR och SKL är det aldrig någon som yppar sig om vilket motiv främmande makt t.ex. Ryssland skulle kunna tänkas ha. Vad skulle de tänkas kunna vilja uppnå? Vem skulle de kunna tänkas vilja påverka? Hur skulle de gå till väga? Skall vi skydda oss mot påverkanskampanjer är det en enorm fördel om vi har något som liknar svar på dessa frågor. Ingen verkar heller tänka på att ställa dessa frågor.

Motivet? Ja det enda motiv Ryssland kan tänkas ha är att vi håller oss utanför NATO, för det vill de utan tvekan. Men det finns redan en majoritet mot ett NATO-medlemskap. Varför gå in och röra i det? Och vilka skulle de påverka? Moderaterna? Liberalerna? Det måste ju vara en totalt dödfödd uppgift. Ryssland sägs också vilja splittra Sverige politiskt. Men just detta har vi ju gjort själva, med immigrationspolitiken. Ryssarna klarar det inte bättre än så, det är omöjligt.

Vem och hur skulle de påverka? Med ”troll” på twitter? Alla våra sociala medier vimlar av troll och det är ett halvtidsjobb att blocka och hålla dem ifrån sig. Men omöjligt är det väl inte såklart. Själv darrar jag direkt inte inför statskontrollerade troll när jag mött alla sorters infantila idioter sedan början på 2000-talet när bloggarna blev populära. Att professionella politiker skulle låta sig påverkas av troll på twitter ser jag som omöjligt. Då har de definitivt fel yrke. Sedan undrar jag hur sådana operationer skall kunna lyckas i ljuset av att SD hade hela medie-Sverige emot sig inför valet 2010, SD kom in i riksdagen ändå. Valet 2014 hade SD fortfarande hela Sveriges medier emot sig, partiet dubblades ändå. Är en rysk trollfabrik bättre än hela medie-Sverige?

Det som oroar mig lite är att så få ställer frågor kring uppgifterna om påverkanskampanjer. Just de frågor jag ställde till SÄPO på twitter tycker jag borde vara naturliga följdfrågor.

Publicerat i Försvar, Juridik | Lämna en kommentar