Har SD Ungern som föredöme?

Statsminister Löfven har intill det absurdas gräns talat om faran för demokratin om SD får inflytande efter nästa val. Han har ideligen lyft fram Ungern och Polen som varnande exempel. ”SD ser Ungern och Polen som föredömen” är Löfvens återkommande mantra. Det är uppenbart att Socialdemokraterna kommer få problem i den kommande valrörelsen när det gäller sakpolitiken, detta eftersom samarbetet med L och framför allt C inneburit att regeringen tvingats föra en politik som varit allt annat än vad de själva gick till val på. Hur skall de då agera i den kommande valrörelsen? Ja uppenbart är väl att de tänkt föra en smutskastningskampanj och spela på rädsla hos presumtiva väljare.

Självklart är kampanjen från Socialdemokraterna i högsta grad osaklig och lögnaktig. Det stämmer att företrädare för SD uttryckt sig positivt för att Orban lyckats stå emot EU:s krav på migrationsområdet. Detta agerande är ju helt i linje med vad SD står för. Orban ser också till den egna befolkningens intressen i första hand, vilket också är i linje med vad SD förespråkar. Innebär det, att som S påstår, Sverigedemokraterna står bakom allt annat Orban genomfört? Självklart inte. I själva verket har de flesta svenskar dålig kunskap om vad exakt Orban gjort eller inte gjort. Troligt är att han genomfört reformer som SD aldrig skulle föreslå. 

Det går i själva verket inte att jämföra de gamla öststaterna med västliga demokratier. Öststaterna har andra politiska traditioner, annan historia och ett i politiska frågor, ett annat sätt att tänka. SD har betydligt mer konsekvent lyft fram Danmark och Finland som föredömliga exempel på en mer vettig immigrationspolitik och kriminalpolitik. Tyvärr för Löfven går det inte att skrämmas med dessa nationers politik. I Danmark har dessutom de danska Socialdemokraterna med Mette Fredriksen fört en politik som liknar den SD står för [länk]. Det skulle vara rena självmålet för Löfven att referera till Danmark under nuvarande politiska situation. 

Sverigedemokraterna står självfallet för oberoende medier och en bantning av SVT:s enorma budget står inte i motsatsförhållande till det. Självfallet står SD för rättsstatens principer och lika självklart är det att en skärpning för grova brott inte står i motsatsförhållande till det. I själva verket kräver ju SD att SVT och SR skall bli ännu mer oberoende och opartisk än vad det ibland uppvisar i dag. I ett Dokument Utifrån för ett par veckor sedan framställdes George Soros som en humanistisk filantrop som enbart osjälviskt agerade för öppenhet och demokrati. Inte ett ord nämndes om att Soros genom valutaspekulationer knäckt det engelska pundet och orsakat enorma skador på både Storbritanniens och Sveriges ekonomier. Soros har genom sitt agerande orsakat att tusentals arbetare drivits ut i arbetslöshet [länk].  

Skärmdump Expressen

Soros har också uttalat sig att Europa borde kunna ta emot 1 miljon flyktingar per år, detta sagt under flyktingkrisen 2015 [länk]. Det kan man ju tycka, men vad har Soros med det att göra? Han bor själv i USA och kan börja med att uttala sig om hur många immigranter USA kan ta emot från Mexikanska gränsen. Soros får göra vad han vill med sina pengar, men klart är att han står för en politik och försöker påverka våra demokratier, främst genom sina pengar. Att SVT genom Dokument utifrån får honom att framstå som en opolitisk humanist är inget annat än politiskt vinkling på Ungersk nivå, fast åt motsatt håll.    

Publicerat i Alt & Misc | Lämna en kommentar

Problematiskt för minoriteten som förlorade dagens omröstning i Liberalernas partiråd.

Ja, så blev det äntligen klart, omröstningen i Liberalernas partiråd angående om de kan förhandla (samarbeta?) med SD. Sabunis linje vann betydligt klarare än vad jag hade trott, nämligen med 59- 31. Jag uppfattade det som att medierna visserligen lutade åt en seger för Sabunis linje, men att det skulle bli jämt. Nu blev det inte så, Sabunis linje krossade i princip den andra sidan. som representeras bäst av Jan Jönsson, Christer Nylander och Anna Starbrink. En orsak till att gemene man fick uppfattningen av att det var jämnare än i verkligheten är att oppositionen gick ut titt som tätt i media och förklarade hur omöjligt förhandlingar med SD är, ja det var tom emot ”liberalismens innersta själ”. 

Anna Starbrink 2018

Vi i SD har våra Landsdagar. Jag har inte alltid röstat efter partistyrelsens rekommendationer. Jag har argumenterat för min sak under själva konferensen, ibland har jag vunnit, men kanske oftast förlorat. Men att gå ut i media och argumentera som Jan Jönsson och Starbrink har aldrig funnits på kartan. Och argumenterat med det oförsonliga tonfall som Jönsson och Starbrink har ju varit en tanke så vansinnig så jag inte ens kunnat föreställa mig något sådant.  Jönsson säger i DN, – 

– Jag menar att vi som liberalt parti aldrig kan ge makt och inflytande till ytterkantspartierna för det ger dem en legitimitet.

Om Jönsson menar allvar med sitt ”aldrig” så är hans tid i Liberalerna förbi. L har redan med dagens omröstning gett SD en smula ”legitimitet”. Nu har ju Liberalerna inte hur många politiker som helst att tillsätta sina poster med, så han blir väl kvar och fortsätter med sitt blågröna samarbete i region Stockholm och Stockholms stad.

samma artikel markerar Starbrink ännu hårdare än Jönsson, hon säger bl.a.

Vi ska stärka de liberala värdena och motverka liberalismens främsta fiende, som faktiskt Sverigedemokraterna är och själva säger sig vara,

Det finns ingen uppsida för den som vill ha mer liberalism att låta SD vara med och sätta agendan och forma den politiken. Jag är väldigt bestämd på det. Jag vill inte se ett sådant samarbete.

Det här är vår själ. När partiet bildades tog man fasta på att hålla ytterkantspartierna borta. Det tycker jag fortfarande är vår uppgift.

Vi får se hur Starbrinks själ ser ut framöver. Förmodligen (en killgissning) betyder en säker månatligt inkomst mer än detta högtravande tal om ”själ”. Starbrink kommer försöka fortsätta sitt blågröna samarbete i regionen, beroende på valresultatet. Klart är att de går på tvärs med sitt moderparti på riksplanet och gått ut offentligt med det. Samt markerat oerhört hårt för sin ståndpunkt. 

Förövrigt så är talet om Liberalerna som ”SD:s absoluta motpol” överdrivet. Skulle Vänsterpartiet vara en mindre motpol? Självklart inte. Skulle MP vara en mindre motpol? Det tycker jag inte. Jag tror SD och L kan förhandla och kompromissa om de flesta frågor. Jag har svårt att se hur partierna inte skulle kunna komma överens i sjukvårdsfrågor, skolfrågor och kulturfrågor. Det finns dock en fråga där det skär sig rejält, och det är migrationspolitiken. Men i just denna fråga ligger i dag Moderaterna och KD närmare SD än L. Där skulle Liberalerna stå ensam om en oansvarigare politik mot alla de övriga partierna i ett konservativt block. Det finns möjligheter att prata sig samman efter valet, i alla fall om en del högprofilerade liberaler som i dag skriker högt om ”liberalernas själ” lugnar ner sig en smula och inser de verkliga styrkeförhållandena i dagens politiska landskap.  

Publicerat i Alt & Misc | Lämna en kommentar