Först skall sägas att BLM-rörelsen ter sig tämligen odefinierad, så vad själva rörelsens representanter står för är svårt att avgöra. Det verkar vara en tämligen löst sammansatt rörelse utan riktigt fasta konturer. Det som skulle kunna säga vara ett grundkrav, att svartas liv är lika mycket värda som alla andra, tar vi som självklart. Alla, oavsett hudfärg skall ha samma rättigheter och skyldigheter, samt behandlas lika av samhällets myndigheter. Om detta är fallet i USA undandrar sig min bedömning. I Sverige behandlas alla lika oavsett ursprung, vågar jag påstå. Det är svårt att se rasistiska strukturer i dagens USA, dock var de uppenbara i ett historiskt perspektiv. Att enskilda polismän i USA behandlar svarta sämre än vita är uppenbart. Om detta kan kallas ”struktur” är tveksamt.
Sverige är inte USA, vilket en del debattörer och andra som sympatiserar med BLM i Sverige har svårt att fatta. Att svenska polismän skulle agera mot svarta som en del polismän agerar i USA finner jag som högst osannolikt. USA har sin historia, Sverige har en annan historia, som självklart är långt ifrån fläckfri. Det finns i praktiken inget nation som inte har fläckar av olika slag i sin historia. Historiska personer tänkte i många frågor inte som dagens människor. Synen på män och kvinnor var annorlunda för att ta ett exempel. Synen på främmande folkslag var annorlunda på Linnés tid, hos samtliga medborgare. På vikingatiden var det fullt normalt att ta slavar av främmande folkslag. Även svenskar längs Smålands kust blev utsatt för slavhandel för att nämna ett exempel.
Det var en annan tid och en annan tidsanda. Det innebar att alla, samtliga människor hade en annan syn på vissa saker än vad vi har i dag. Samhället utvecklas och människorna med det. Om hundra år kanske dagens slappa immigrationspolitik anses som fullständigt sinnessjuk, vi har faktiskt ingen aning om det. En massa sanningar vi i dag omhuldar kanske ses som kriminell dumhet om 100 år. Skall dagens människor då dömas efter den tidsanda som råder om 100 år? Det är inte rimligt tänker nog många. Nej, det är det inte, så att riva statyer av de svenskar som spelat en stor roll i den vetenskapliga historien bara för att dessa människor var barn av sin tid är inte bara dumt, det är inskränkt och enormt historielöst. Alla är vi barn av vår tid i någon mån. Förstår man inte detta skall man förhoppningsvis inte ha något att säga till om när det gäller hur vart kulturarv skall förvaltas.
Att denna idioti med att riva statyer av historiskt viktiga personer framförs utan kommentarer eller bemöts av fler tunga debattörer är mycket märkligt. SVT rapporterar att en namnlista om att riva ner statyer av Linné fått 1600 namnunderskrifter. Jag antar att en förkrossande majoritet av svenska väljare inte vill riva dessa statyer, men SVT får gärna göra en opinionsundersökning i frågan. Så här står det i SVT-artikeln:
Anledningen är att Linnés forskning ”bidrog till att vita européer fick för sig att de var den överlägsna rasen och som användes som grund och förklaring till att avhumanisera svarta och bruna, kolonisera, plundra”, enligt namnlistan.
Jaha, så det var alltså Linné som kom på att vita var överlägsna svarta, det var inte en tidsanda redan när Linné startade sin forskning? Ytterst osannolikt skulle jag säga och något som i så fall behöver verifieras. Att Linné får klä skott för plundringar av den Afrikanska kontinenten är så dumt så klockorna stannar. Att vi skall riva statyer av de svenskar som betytt oerhört mycket för vetenskapens utveckling globalt är också vansinne, ett vansinne som fler borde påtala. Kommuner kan redan i dag, i demokratisk ordning, besluta om att plocka ner statyer. Det har de alltid kunnat. Chockerande nyhet för många. Att vandalisera eller riva ner statyer är grov vandalism och skadegörelse på allas vårt kulturarv och bör straffas hårt, i grova fall med fängelse.
