Ruist förespråkar att Sverige blir en moralisk stormakt och fortsätter med massinvandringen

Joakim Ruist har skrivit en artikel SvD, där han förespråkar fortsatt massinvandring och att vi stolt skall bära fanan av att vara en moralisk (humanistisk) stormakt, likt vi fordom var en stormakt på riktigt. Vi skall all ”sluta beklaga oss” för att i stället klappa oss på bröstet. Nu är det inte riktigt samma sak att vara en stormakt på riktigt och att vara en moralisk stormakt. Grannländerna till Syrien är ännu större moraliska stormakter än Sverige, tagit antalet flyktingar i beaktande. De verkar ändå inte känna sig bättre eller rikare för det. Enligt Ruist skulle vi verkligen vara en stolt stormakt om vi tog emot så många flyktingar att Bert Karlsson blev miljardär, tältläger slogs upp på Gärdet, skolan rasade ändå mer i PISA-undersökningarna och Malmö slutade fungera som samhälle. Jag misstänker att omvärlden snarare skulle se oss som en ledande nation i vansinne än som någon variant på stormakt. Jag anar också att det skulle vara svårt att få med oss svenska folket på noterna.

Vidare konstaterar Ruist att resten av EU:s länder ungefär tagit emot en tiondel av vad Sverige gjort. Så här skriver han.

Om hela EU hade agerat som Sverige hade det med all sannolikhet aldrig uppstått någon migrantkris av några proportioner i närheten av de vi ser i dag.

Nu har andra nationer en lagstiftning där de aldrig vill/kan/kommer ge alla asyl i den omfattning Sverige gör. Andra länder följer t.ex. Dublinförordningen eller vill att den asylsökande har identitetspapper. Det kommer aldrig att hända att övriga EU-länder kommer anamma Sveriges volymiösa immigrationspolitik. Snarare går utvecklingen åt motsatt håll. Andra nationer drömmer inte vansinnesdrömmar om att bli ”moraliska stormakter”. De vill att deras nationer fungerar, helst enligt givna lagar. Vidare skriver Ruist så här om immigrationspolitiken.

Det har inneburit bety­dande kostnader för Sverige. Bostadsbristen har förvärrats, skatteintäkter per capita har minskat, socialbidragsutgifter har ökat. Flyktingars prestationer på arbetsmarknaden är dyster läsning och lär så förbli. Men detta betyder inte nödvändigtvis att flyktinginvandringen och/eller integrations­politiken på något sätt är misslyckanden.

Jo, det är exakt vad det betyder. Om inte det Ruist beskriver är ett misslyckande, vad är då ett misslyckande? Fråga de som inte får en bostad vad de tycker, eller de som drabbas av en krackelerande välfärd. Vidare skriver Ruist följande.

Härom veckan sjönk ännu en migrantbåt i Medel­havet, med följden att omkring 200 människor ­miste livet.

När jag växte upp och under större delen av mitt liv sjönk inga migrantbåtar. De visste att det var svårt att få asyl och att man i princip måste vara förföljd av en regim för att erhålla asyl. Därför stannade de i sina hemländer och gjorde det bästa av situationen. De levde självklart under fattiga förhållanden, men utvecklingen gick långsamt framåt även i U-länder. Nu emigrerar de med störst resurser och bidrar inte till någon utveckling alls i sina hemländer, och i alldeles för låg grad i sina nya länder p.g.a. en massa skäl som språksvårigheter och bristande/inadekvat utbildning.

Ruist undertecknar sin artikel som nationalekonom och migrationsforskare. Nu finns det enligt Ratsit bara en Joakim Ruist i Sverige. Denna Ruist är bosatt i Stenungsunds kommun. I Stenungsunds kommun återfinns Ruist som miljöpartist. Så vår migrationsforskare är inte bara en oberoende akademiker, han verkar vara miljöpartist också. Det borde nog ha stått tillsammans med övriga titlar. Allt hade blivit lite klarare då. Ruist förslag om Sverige som ”moralisk stormakt” harmonierar utmärkt väl med övriga MP-förslag om ett förbud av bankränta, medborgarlön och ett försvar utan våld.