Det verkar som att en evig debatt i vårt land pågår mellan de som påstår att dagens flyktinginvandring är lönsam och de som anser att den är olönsam. Nu har även Finanspolitiska rådet räknat på invandringens kostnader och kommer fram till att den sannolikt är olönsam totalt sett, alltså även om du räknar in skatter och inkomster under hela invandrarnas livstid. Detta efter att vi också räknat bort kostnaderna för själva flyktingmottagandets samt kostnaderna för Migrationsverket. Orsakerna till detta är bland annat att det tar så lång tid för invandrare att få sitt första jobb, samt att de ändå tjänar så mycket sämre än snittet när de ändå får ett arbete. En SvD-artikel i dag hänvisar till Finanspolitiska rådets rapport när de helt riktigt påpekar att debatten skall föras med ”ärliga argument”. Samtidigt skriver artikelförfattarna, båda nationalekonomer från Linnéuniversitetet i Växjö, följande.
Flyktingar tas emot för att de behöver skydd. Med detta sagt bör en central fråga för integrationspolitiken vara hur den offentliga sektorns kostnader för flyktingmottagning ska kunna minska. Avgörande för detta är bland annat att flyktingar lättare ska komma in på den svenska arbetsmarknaden. Om detta bör debatten handla.
Självklart skall debatten handla om hur flyktingar lättare tar sig in på den svenska arbetsmarknaden. Men för tillgång till den svenska arbetsmarknaden krävs det utbildning och kunskaper i svenska språket för de allra flesta yrken. Det talas om låglöneyrken men då är vi tillbaka i den faktor som Finanspolitiska rådet angav som en orsak till att invandringen faktiskt är olönsam, nämligen just låga löner. Centerpartiet tjatat om sina låglönejobb som en quick fix-lösning på de enorma problem Sverige ådragit sig genom den senaste tidens massiva invandring. Det är falska förespeglingar att Sveriges problem skulle lösa sig om vi t.ex. genom låglönearbete skulle få hälften av invandrarna i arbete efter 5 år i stället för som nu, sju år. Skadan skulle i bästa fall bli något mindre.
Det finns inget integrationsprojekt som löser problemet med den senaste tidens invandring, taget i beaktande hur den svenska arbetsmarknaden ser ut, skulle kunna se ut även med centerns reformförslag och hur utbildningsnivån och de problem bristande språkkunskaper för med sig. Vi skall självklart diskutera hur vi underlättar integrationen, men den stora frågan är immigrationen. Precis som artikelförfattarna från Linnéuniversitetet skriver skall vi hjälpa flyktingar som flyr för sina liv, gärna genom solidariskt mottagande inom EU. I dag flyr dock människor från Danmark och Tyskland till Sverige. De är redan i säkerhet när de reser (inte flyr självklart) till Sverige. Detta är ett uppenbart faktum som alla politiker måste inse. Med det sagt är det inte meningen att Tyskland och Danmark skall ta emot alla flyktingar, men vi kan konstatera att Dublinförordningen, Schengengränserna och all ordnad flyktingmottagning inom EU kollapsade fullständigt under 2015. Detta är också en lögn. Mottagningen, Dublinförordningen och Schengengränsen har aldrig fungerat inom EU, ingen reagerade dock innan hela immigrationen blev övermäktig.
Den avgörande mest brännande frågan är ändå vilken hjälp till flyktingar som är bäst och mest rationell. Den senaste tidens flyktingpolitik har gynnat de med ekonomiska resurser att betala smugglare eller de med kontakter i väst. Strömmen av migranter har skett till några få länder som marknadsförts som bra av flyktingsmugglare. Portugal har enligt SVT har ställt iordning boenden som inte är belagda p.g.a. att migranterna inte vill dit. Detta samtidigt som Sverige och Tyskland dignar under flyktingbördan. Detta är en vansinnig politik och vi måste börja hjälpa flyktingar på plats, i förlängningen hjälpa dem att återuppbygga sina länder efter krigen. Människor måste få hjälp att överleva kriser, samt hjälp att komma på fötter. Det innebär inte hjälp att immigrera till valfritt EU-land för att börja ett nytt liv där. Hur den senaste tidens flyktingström uppenbart och medvetet valt vissa EU-länder framför andra visar att Europas asylsystem och flyktingpolitik definitivt kommit till vägs ände.
Dissidenten Stenkvist 
Så länge som upplysningen i Sverige är så enormt dålig som den är samtidigt som utvecklingen av samhället kräver att människor sätter sig in i samhällsfrågor om vi ska ha en demokrati. Det är fullständigt oaccepteabelt att vissa människor anser att invandringen är lönsam medans andra påstår att den är en ekonomisk katastrof för samhället. Det är ungefär som om vi har människor som anser att 1+1=3 och några som anser att 1+1=2 och sen ska dessa då rösta om hur ekonomiska frågor ska skötas, typ en budget att rösta på. Det handlar inte om åsikter utan att någon sida ljuger.
Ja du belyser ett problem här. Men jag tror ändå att demokrati är det minst dåliga styrelseskicket i längden. I länder med andra styrelseskick drabbas man av andra problem, dock sällan massinvandring. Dessutom är problemet beroende på att medierna faktiskt inte tagit sitt uppdrag på allvar, eller feltolkat det.
När det gäller EU så vet alla i EU vad presidenten heter va? Han är väl folkvald? Själv missade jag hans valkampanj, har aldrig sett han i TV, men det kanske alla andra har gjort? Det finns väl en president? Som i en annan union, USA till exempel. I forna Sovjet kände alla till Stalin, en demokrati förutsätter att alla röstberättigade vet vem som är ledare, oavsett titel. I tredje riket (föregångaren till EU) så var Hitler i alla fall folkvald av Tyskland. När jag var i Tyskland förra året så var det ingen av de jag frågade som visste vem som var president för EU. På det sättet har demokratin gått bakåt sedan Hitler.
Och tyvärr tror jag inte alls vi kommit till vägs ände när det gäller massinvandringen.
Hur är det möjligt att denna informationen kan gå förbi våra herrar politikerna i riksdagen? Eller är det så att de har all information men blundar för den, eller att dom är oförmögna att förstå informationen? Vad är felet? Jag kan inte förstå.
Reblogga detta på thestarsismydestination.