Akademiska titlar används för politisk opinionsbildning


273198_3devisen630En oroande tendens i dagens samhälle är att förmodade experter på olika områden, främst statskunskap och juridik, skriver rent politiska artiklar, som de sedan undertecknar med sina akademiska titlar. Ett förrädiskt och oärligt sätt att bedriva politik och påverka opinionen på kan man tycka. Ett lysande exempel på det ser vi i en artikel i SvD debatt i dag. Där skriver en lång rad professorer och doktorander en artikel om de nya asyllagar som är tänka att beslutas om i riksdagen den 21 juni. Undertecknarna är starkt kritiska till de nya lagarna, men det märks inte mycket av deras förmodade djupa kunskaper i offentlig rätt, som ju deras titlar skall garantera. Artikeln andas dock en del ren politik och som så ofta i dagens Sverige så används professorstitlar och andra titlar till ren politisk opinionsbildning. Vi tar några exempel.

Vi ser med djup oro på hur lättvindigt svenska politiker kan enas om nödvändigheten i att införa lagar som åsidosätter mänskliga rättigheter.

Exakt vilka mänskliga rättigheter har åsidosatts? Det borde akademikerna med kunna presentera. Asylrätten gäller fortfarande. Det är dock svårare att välja land för sin ansökan inom EU, vilket jag och de flesta med mig inte anser undergräver några mänskliga rättigheter. Att få tillfälligt uppehållstillstånd med möjlighet till permanent uppehållstillstånd kränker inga mänskliga rättigheter. Det har aldrig varit någon mänsklig rättighet att få asyl beviljad, aldrig någonsin. Vidare:

Genom att besluta om krav på id- handlingar vid resa från Danmark till Sverige har Sverige medverkat till en kedjereaktion där även ­andra länder bestämt sig för att införa tillfälliga gränskontroller.

När vi avskaffade vår inre gränskontroll var en förutsättning att de yttre gränserna upprätthölls enligt Schengenavtalet och andra avtal. Det ingick i paketet när vi skrev under avtalen och det innebar att inte en enda person skulle kunna passera Schengengränsen utan att visa giltiga papper, och i förekommande fall söka asyl. Jag är ingen professor eller doktorand i offentlig rätt, men har jag missat något här? Faller EU:s yttre gräns är det självklart fritt fram att upprätta en inre gräns. Ja det är tillåtet att göra detta ändå enligt senare införda regler. Vidare i artikeln.

Åtskillnad mellan olika skydds­kategorier som grund för rätten till familjeliv innebär en systematisk diskriminering och visar en ­tydlig avsaknad av både barn- och integrations­perspektiv.

Att göra skillnad på skyddskategorier är självklart ingen diskriminering. Innan vi ändrade i utlänningslagen och gjorde hela vår politik generösare skulle de grupper som får en svagare skyddsställning i dag inte ens fått asyl alls. Vad gäller barn och integrationsperspektiv så torde väl det ligga utanför dessa professorernas kompetensområde. Integrationen har ju inte fungerat särskilt bra med dagens system kan vi dock konstatera. Därefter i artikeln.

Lagförslaget kritiserades hårt av samtliga remissinstanser

I det här fallet så var nästan samtliga remissinstanser sådana som profilerat sig starkt för en generös immigrationspolitik. Det var nästan bara sådana organisationer som förslaget gick ut till på remiss. Därefter:

I förarbetena berörs i stort sett inte konsekvenserna för vare sig asylsökande generellt eller för de mest utsatta, barn och kvinnor. De kända negativa konsekvenserna för integrationen har negligerats.

Jag har inte läst förarbetena, men det är uppenbart att de asylsökande som undertecknarna pratar om ”flyr” från i huvudsak Danmark och Tyskland. Det kan ha spelat in i regeringens beslut. Det finns inga ”kända” negativa konsekvenser för integrationen, eftersom det är helt nya lagar som införs. Här går undertecknarna återigen långt utanför sitt kompetensområde och hela artikeln blir en politisk pamflett i stället för ett uttalande av experter. Till sist, det kanske mest hårresande.

Vi delar inte uppfattningen att vi riskerar en systemkollaps som berättigar dessa lagar.

Då kan regeringen, riksdagen med alla staber och experter åka hem, akademiker tar över styret av landet. De vet bättre. Likaså kan alla kommunpolitiker, lärare och socialarbetare ta sig i kragen och bara jobba på. En lång rad professorer och doktorander vid Göteborgs universitet har sagt att ni bara gnäller. Ingen systemkollaps står för dörren och vi kan fortsätta med höstens immigrationsvåg. Kämpa på bara!

Det här är ju inte klokt! En rad akademiker med sannolikt bristande verklighetsförankring uttalar sig i rent politiska frågor och undertecknar med titlar som fordom betydde respekt för professionen och torr sakkunskap. Jag hoppas verkligen att denna tendens uppmärksammas och att fler än undertecknad reagerar.

Annonser
Det här inlägget postades i Demokrati, Immigrationspolitik, Juridik. Bokmärk permalänken.

En kommentar till Akademiska titlar används för politisk opinionsbildning

Kommentera (tänk på att hålla en trevlig debatt-ton)

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s